Ухвала

від 08.08.2012 по справі 30/311

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 30/311

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Саранюка В.І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 30/311 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІКО" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль" простягнення 397 388,66 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником до касаційної скарги додано фіскальний чек № 5607 відділення поштового зв'язку Київ-19 та опис вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що копія касаційної скарги ТОВ "Супер Профіль" направлена ТОВ "МІКО" 26.06.2012 р. Однак, відповідачем до суду касаційної інстанції подано скаргу, яка датована 27.06.2012 р. Дане унеможливлює колегії суддів висновок про направлення відповідачу копії саме поданої Вищому господарському суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. у справі № 30/311.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль" із доданими матеріалами скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Супер Профіль" судовий збір в сумі 3 974,00 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 536 від 26.06.2012 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець В. Саранюк