Ухвала

від 07.08.2012 по справі 3943-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.08.2012Справа №5002-4/3943-2011

За позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта

до відповідачів:

1. Приморської селищної Ради, м. Феодосія, смт. Приморський;

2. Виконавчого комітету Приморської селищної Ради, м. Феодосія, смт. Приморський;

3. Фізичної особи-підприємця Репеджанової Насіла Намазовни, м. Феодосія, смт. Приморське;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівельна компанія «Море», м. Феодосія, смт. Приморський

про визнання недійсними рішення і договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І.К.Бєлоглазова

Представники:

Від позивача - Новожилов О.Ю., дов. №2213 від 25.07.2012; ведучий юрисконсульт юридичного відділу.

Від відповідача Приморської селищної ради - не з'явився (клопотання)

Від відповідача Виконавчого комітету Приморської селищної ради - не з'явився

Від відповідача ФОП Репеджанової Н.Н. - Репеджанова Н.Н., паспорт.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів: Приморської селищної Ради, Виконавчого комітету Приморської селищної Ради та Фізичної особи-підприємця Репеджанової Насіба Намазовни про визнання незаконним та скасування рішення 33-ої сесії 04-го скликання Приморської селищної Ради від 23.12.2005 № 837 «Про передачу земельної ділянки площею 0,0385 га для розміщення літнього торгівельного майданчика «ІНФОРМАЦІЯ_1» СПД Репеджановій Н.Н. в оренду строком на 10 років», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.01.2006, укладеного між Приморською селищною Радою та Фізичною особою-підприємцем Репеджановою Насіба Намазовною, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Приморської селищної Ради від 22.02.2006 № 68 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - літнього кафе з відкритим майданчиком «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 Репеджановій Н.Н», зобов'язання Фізичної особи-підприємця Репеджанової Насіба Намазовни у місячний термін після набрання законної сили рішенням суду за власний рахунок знести самовільно побудоване капітальне приміщення розміром 18х20 м, що знаходиться на набережній між бунами № 6 і № 7 берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою АДРЕСА_1 та використовується під кафе «Столова», і привести набережну у первісний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення та договір оренди земельної ділянки прийняті всупереч законодавству України, яке регулює питання використання протизсувних, берегоукріплювальних та пляжних споруд, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011 у задоволенні позовних вимог Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта, відмовлено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011 у справі № 5002-26/3943-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2012 касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011 у справі № 5002-26/3943-2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розподілення автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Бєлоглазової І.К. під № 5002-4/3943-2011.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів проти позову заперечує та просить відмовити у задоволені позову.

Представник третьої особи у судове засідання, яке відбулося 02.08.2012, не з'явився; надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Також, Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» пояснює, що усю технічну документацію було додано до акту від 19.12.1997 при передачі гідротехнічних споруд. Іншої документації стосовно цих споруд у нього не має.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що для вирішення спору по суті необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки іншим шляхом неможливо встановити чи розміщена спірна земельна ділянка на гідротехнічній споруді позивача.

У судовому засіданні 02.08.2012 позивач погодився з тим, що у даній справі необхідно призначення експертизи.

Представник Приморської селищної ради та Виконавчого комітету Приморської селищної ради у судовому засіданні 02.08.2012 не заперечував проти призначення експертизи та вважав за необхідне запропонувати свої питання.

Згідно з частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене, судом 02.08.2012 було оголошено перерву до 07.08.2012 для підготовки сторонами питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Після перерви відповідачем були надані пропозиції щодо питань, які підлягають з'ясуванню експертами. Представник позивача заявив про відсутність необхідності проведення експертизи з посиланням на скрутне фінансове становище.

Оскільки з'ясування питання чи є територія набережної в смт. Приморському, на якій розташована спірна земельна ділянка, гідротехнічною спорудою та чи знаходиться ця земельна ділянка на берегоукріплювальних гідротехнічних спорудах смт. Приморського, потребує спеціальних знань та не може бути вирішено судом самостійно, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є територія набережної в смт. Приморському, на якій розташована земельна ділянка (кадастровий номер 0111646000:01:002:0730), яка передана в оренду фізичній особі - підприємцю Репеджановой Н.Н. за рішенням 33-ої сесії 04-ого скликання Приморської селищної ради від 23.10.2005 №837, гідротехнічної спорудою? Якщо так, які складові частини ця споруда має, їх розміри, та чи є ця споруда об'єктом завершеного будівництва?

- Чи знаходиться земельна ділянка (кадастровий номер 0111646000:01:002:0730), яка передана в оренду фізичній особі - підприємця Репеджановой Н.Н. за рішенням 33-ої сесії 04-ого скликання Приморської селищної ради від 23.10.2005 №837, на берегоукріплювальних гідротехнічних спорудах смт. Приморського? Якщо так, повністю або частково? Вказати площу земельної ділянки, орендованої фізичною особою - підприємцем Репеджановою Н.Н., яка знаходиться на гідротехнічній споруді?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін передати Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз всі первинні документи, необхідні для дачі експертного висновку.

Матеріали справи направити на експертизу до Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, (вул. Чехова, 55-а, м. Сімферополь, 95000, АР Крим).

По закінченню експертизи матеріали справи разом з висновком судової будівельно - технічної експертизи направити в Господарський суд Автономної Республіки Крим.

Суддя І.К. Бєлоглазова