Рішення

від 01.08.2012 по справі 5023/3174/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р.Справа № 5023/3174/12 вх. № 3174/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №41 від 28.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" (м. Первомайський Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн. та пені в сумі 24990,00 грн. і зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок Первомайського УДКСУ. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та не виконання рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України №47-к від 20.09.11 р. у справі №4/01-27-11.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог і просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що станом на 23.07.12 р. залишилося два дні до закінчення двомісячного строку для добровільного погашення штрафу, та оскільки 23.07.12 р. відповідачем був сплачений штраф в сумі 34000,00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок УДКУ у Первомайському районі Харківської області №31111106700387 двома платежами, то позивач не має права на стягнення пені з відповідача та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить прийняти рішення про стягнення з відповідача пені за терміни прострочення сплати штрафу з 15.03.12 р. по 01.04.12 р. та з 25.04.12 р. по 22.07.12 р. в сумі 34000,00 грн. і зарахування зазначеної суми до державного бюджету України на рахунок Первомайського УДКСУ, код УДКСУ 37327442, р/р 31111106700387, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Розглянувши надану заяву та докази її відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.09.11 р. позивачем на підставі ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» було прийнято рішення №47-к по справі №4/01-27-11, пунктом 4 якого на відповідача було накладено штраф у розмірі 34000,00 грн., згідно абз. 2 ч. 2, 6 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Вказане рішення було отримано відповідачем 03.10.11 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

31.10.11 р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №5023/8904/11 за позовом Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

23.12.11 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким в позові відмовлено та визнано недійсним рішення №47-к від 20.09.11 р. адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України у справі № 4/20-27-11 в частині пунктів 1 та 2 стосовно визнання вчинення КП "Первомайський "Агрошляхбуд" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та притягнення до відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ХОТВ АМК України подало апеляційну скаргу.

16.01.12 р. Харківський апеляційний господарський суд виніс ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

02.02.12 р. Харківський апеляційний господарський суд постановив постанову, якою апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишив без задоволення, але рішення господарського суду Харківської області від 23 грудня 2011 року у справі №5023/8904/11 змінив, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Визнати недійсним рішення №47-к від 20.09.2011 р., винесене Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у справі № 4/20-27-11 в частині притягнення до адміністративної відповідальності Колективного підприємства "Первомайський "Агрошляхбуд" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)."

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 23 грудня 2011 року у справі №5023/8904/11 залишив без змін.

Не погодившись з рішенням суду другої інстанції, ХОТВ АМК України подало касаційну скаргу.

02.04.12 р. Вищий господарський суд України виніс ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження.

24.04.12 р. Вищий господарський суд України постановив постанову, якою касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнив. Рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 р. зі справи №5023/8904/11 скасував. В позові Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовив.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем, 23.07.12 р. відповідач сплатив штраф, що підтверджується копіями платіжного доручення №169 на суму 5000,00 грн. та платіжної квитанції №6417.589.3 на суму 29000,00 грн.

Відповідно до ч. 3-9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Якщо штраф накладено на суб'єкт господарювання відповідно до частини четвертої статті 52, сплата штрафу може здійснюватися як повністю, так і частково будь-якою юридичною чи фізичною особою, яка входить до складу суб'єкта господарювання і на яку накладено штраф. Сплата штрафу у повному обсязі однією юридичною чи фізичною особою або декількома особами звільняє інших осіб, за яких цей штраф було сплачено, від сплати штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За заявою особи, на яку накладено штраф, органи Антимонопольного комітету України своїм рішенням мають право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частин 3 і 4 ст. 60 вказаного Закону прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм, убачається, що статті 56 і 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» надають особі, на яку накладено штраф, двомісячний термін з дня отримання рішення для його добровільного виконання або оскарження.

Після закінчення цього двомісячного терміну і не сплати штрафу починається нараховуватися пеня у розмірі, встановленому Законом.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, а також відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Позивачем нарахована пеня на загальну суму 45390,00 грн. за два періоди: 1) з 15.03.12 р. по 01.04.12 р. включно, зазначаючи, що строк для добровільної сплати штрафу сплив 14.03.12 р.; 2) з 25.04.12 р. по 22.07.12 р. включно, але ч. 5 ст. 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обмежує розмір пені розміром штрафу. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 34000,00 грн. за вказані періоди.

Розглянувши надані позивачем розрахунки суми пені, суд вважає безпідставним нарахування позивачем пені за період з 15.03.12 р. по 01.04.12 р. включно, з урахуванням залишку строку на добровільну сплату штрафу, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.11 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.12 р. по справі №5023/8904/11 рішення Харківського обласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України №47-к від 20.09.2011 р. визнано недійсним, а відтак підстави для нарахування пені відсутні.

Нарахування позивачем пені за період з 25.04.12 р. по 22.07.12 р. включно також не відповідає вимогам Закону, оскільки позивачем не врахований залишок строку для добровільного виконання відповідачем рішення органу АМК України, який становить 33 дні від дня (24.04.12 р.) прийняття ВГСУ постанови, якою скасовані рішення господарського суду Харківської області від 23.12.11 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.12 р. по справі №5023/8904/11.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково - за період з 28.05.12 р. по 22.07.12 р. включно в сумі 28560,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 56, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" (64107 Харківська обл., м. Первомайський, вул. Польова, 20. Код ЄДРПОУ 03581977) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Первомайському р-ні Харківської обл., код ЄДРПОУ 37327442, р/р №31111106700387 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) пеню за період з 28.05.12 р. по 22.07.12 р. включно в сумі 28560,00 грн.

Стягнути з Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" (64107 Харківська обл., м. Первомайський, вул. Польова, 20. Код ЄДРПОУ 03581977) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському р-ні м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, р/р №31215206783003 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 101) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.08.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.