Ухвала

від 27.08.2012 по справі 33/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.12р. Справа № 33/199-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Технологія", м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 р. за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Дніпропетровської меліоративної гідрогеологічної експедиції, сел. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Технологія", м.Дніпропетровськ

про спонукання виконати мирову угоду

Суддя Колісник І.І.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/199-09 від 24.06.2009 р. (повний текст складено 19.10.2009 р.) задоволено позовні вимоги Дніпропетровської меліоративної гідрогеологічної експедиції до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Технологія" шляхом спонукання останнього виконати мирову угоду, яка укладена сторонами та затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2004 р. у справі № 33/176.

21.08.2012 року заявник звернувся до суду з позовною заявою за нововиявленими обставинами та з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання своєї заяви, в якій просить переглянути судове рішення від 24.06.2009 р. за нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи та не були відомі заявникові з поважних причин.

Як на підстави для перегляду судового рішення заявник посилається на виявлені в результаті проведення інвентаризації бухгалтерські документи ТОВ НВФ „Технологія": накладна за № 105 від 12.12.1999 р.; податкова накладна № 105 від 12.12.1999 р.; акт звірки від 07.05.2003 р.; акт звірки на 25.03.2004 р.; акт звірки на 25.03.2004 р.; листи за № 160/12 від 23.07.2009 р., № 272/12 від 17.12.2009 р. № 136/12 від 26.05.2010р., з урахуванням яких і були виявлені обставини, які на його думку впливають на зміну розрахунків за проведеними господарськими операціями згідно з укладеним між сторонами договором від 07.09.1998 р. у справі № 33/199-09.

Заява про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 113 ГПК України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що на адресу сторони у справі - Дніпропетровської меліоративної гідрогеологічної експедиції не була направлена копія заяви з доданими до неї документами у встановленому чинним законодавством порядку.

Так, пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До заяви не наданий поштовий опис вкладення з поіменним у ньому переліком предметів чи будь-який інший доказ на підтвердження відправлення на адресу іншої сторони у справі копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Згідно з абзацом другим пункту 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", ст.ст. 86, 112, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничій фірмі „Технологія" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 82а/44, ідентифікаційний код 13470760) судовий збір, сплачений за квитанцією № QS216701 від 14.06.2012 р. у сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 25 коп.

Додаток: заява з додатками на 130-ти аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № QS216701 від 14.06.2012 р. про сплату судового збору у сумі 1213,25 грн.

Суддя І.І. Колісник