Ухвала

від 07.09.2012 по справі 2а/2370/3407/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/3407/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 07 вересня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/3407/2012   Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:           ТОВ «Корсуньрайагропостач», звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської МДПІ від 10.04.2012р. №000072303. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. За приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. У додатках до позовної заяви квитанція про сплату судового збору відсутня, враховуючи вказане, суддя зазначає, наступне. Підпунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду: позову майнового - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; а позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4  Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України» з 1 січня 2012р. установлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 073 грн. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення розміру вартості майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України»встановлено, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України). Так, Європейський суд з прав людини дотримується такої правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З аналізу вищезазначеного слідує, що в адміністративному позові вимоги щодо протиправності (незаконності, недійсності) рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення санкцій за своїм змістом, є майнового характеру. Оскільки адміністративний позов містить вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2012р. №000072303 Корсунь-Шевченківської МДПІ –суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вказані вимоги є майновими (збільшено суму грошового зобов'язання), то за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється відповідна ставка судового збору. Насамкінець, суддя зазначає, що всі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 24 вересня 2012р. для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.   Надати позивачу строк до 24 вересня 2012р. для усунення недоліків позовної заяви. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          Л.В.Трофімова