Ухвала

від 06.09.2012 по справі 3/066-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 3/066-11

за заявоюРокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств про за позовом до про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі від 28.09.2011 року № 3/066-11 за нововиявленими обставинами Рокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств 1.Рокитнянської селищної ради Київської області, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнання недійсним рішень та договорів оренди

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:Мальчик Т.Ю. -представник за довіреністю № 12 від 16.01.2012 року; від відповідача 1: від відповідача 2:не з'явились; ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 1089 від 15.08.2012 року. Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 за позовом Рокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств до Рокитнянської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року у справі № 3/066-11 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 залишено в силі.

13.08.2012 року на адресу господарського суду Київської області надійшла заява № 108 від 10.08.2012 року, в якій заявник -Рокитнянський ринок Київської обласної спілки споживчих товариств, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11, посилаючись на те, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.07.2011 року у справі № 2-а-164/11 встановлені обставини, які на думку позивача, за своєю правовою природою є нововиявленими і мають істотне значення для розгляду справи № 3/066-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 року розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 06.09.2012 року.

До початку судового засідання 06.09.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 3/066-11 до вирішення справи № 2-а-164/11.

Як зазначає відповідач 2, постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 01.07.2011 року у справі № 2-а-164/11 оскаржена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а відтак відповідно до чинного законодавства не набрала законної сили, що підтверджується листом за підписом Голови Рокитнянського районного суду Київської області № 5221 від 17.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відтак, на думку відповідача 2, не набрання законної сили судовим рішенням, на яке посилається позивач як на нововиявлену обставину, є підставою для зупинення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.09.2012 року представник відповідача 2 підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 3/066-11 до вирішення справи № 2-а-164/11. Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, господарський суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви позивача, в якості нововиявлених обставин він посилається на визнання постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.07.2011 року недійсним рішення Рокитнянської селищної ради від 13.03.2008 року № 819-20-V «Про продовження оренди земельної ділянки СПД ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, а також на встановлений факт правонаступництва Рокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Проте, з листа за підписом Голови Рокитнянського районного суду Київської області № 5221 від 17.08.2012 року вбачається, що вказане судове рішення не набрало законної сили, у зв'язку з оскарженням його Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01.07.2011 року у справі № 2-а-164/11 на даний час слід вважати таким, що не набрало законної сили, а відтак, воно не може бути належним доказом засвідчення нововиявлених обставин у справі № 3/066-11.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року № 16/288.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

З огляду на те, що приписи ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є імперативними, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у № 3/066-11 до остаточного вирішення справи № 2-а-164/11.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Зупинити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 3/066-11 до остаточного вирішення адміністративної справи № 2-а-164/11.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 2-а-164/11.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження по справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Антонова В.М.