Ухвала

від 21.03.2013 по справі 3/066-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 3/066-11

за заявоюРокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств про за позовом до про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі від 28.09.2011 року № 3/066-11 за нововиявленими обставинами Рокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств 1.Рокитнянської селищної ради Київської області, 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 визнання недійсним рішень та договорів оренди

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явились; від відповідача 1: від відповідача 2:не з'явились; ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 02.09.1995 року). Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 за позовом Рокитнянського ринку Київської обласної спілки споживчих товариств до Рокитнянської селищної ради Київської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року у справі № 3/066-11 скасовано; рішення господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11 залишено в силі.

13.08.2012 року на адресу господарського суду Київської області надійшла заява № 108 від 10.08.2012 року, в якій заявник - Рокитнянський ринок Київської обласної спілки споживчих товариств, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 28.09.2011 року у справі № 3/066-11, посилаючись на те, що постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.07.2011 року у справі № 2-а-164/11 встановлені обставини, які на думку позивача, за своєю правовою природою є нововиявленими і мають істотне значення для розгляду справи № 3/066-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 року розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 06.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2012 року провадження у справі №3/066-11 зупинено. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №2-а-164/11.

05.03.2013 року через загальний відділ господарського суду Київської області від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі б/н від 05.03.2013 року (вх. №4000), в якому відповідач 2 повідомляє про результати розгляду справи №2-а-164/11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2013 року провадження у справі №3/066-11 поновлено та призначено її розгляд на 21.03.2013 року.

21.03.2013 року, до початку судового засідання, через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про призначення колегіального розгляду справи №24 від 20.03.2013 року (вх. №31) та клопотання про відкладення розгляду справи №23 від 20.03.2013 року (вх. №7979), у зв'язку з відсутністю можливості у представника позивача з'явитись в судове засідання.

Крім цього, 21.03.2013 року до початку судового засідання, через загальний відділ господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №19 від 19.03.2013 року (вх. №7959), у зв'язку із поданням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у справі №2-а-164/11. Зазначене клопотання відхилене судом як необґрунтоване.

У судове засідання 21.03.2013 року представники позивача та відповідача 1, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Також, дослідивши матеріали справи, у зв'язку із складністю спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №3/066-11, враховуючи клопотання позивача №24 від 20.03.2013 року (вх. №31), господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення по справі №3/066-11 колегіального складу суду та передачу справи для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. 4-6, ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №3/066-11.

2. Справу №3/066-11 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.