Постанова

від 11.09.2012 по справі 5021/1624/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 5021/1624/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" на ухвалу та постанову господарського суду Сумської області від 23 травня 2012 року Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі№ 5021/1624/2011 господарського судуСумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" прозобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін позивача - не з`явився відповідача -Кугай А.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 у справі №5021/1624/2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 скасовано, рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011 залишено без змін.

27.02.2012 рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011 у справі № 5021/1624/2011 було видано накази.

ТОВ "Велетень" звернулося до господарського суду Сумської області із заявою, в якій просило визнати накази від 27.02.2012 № 5021/1624/2011 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2012 у справі № 5021/1624/2011 (суддя Соп'яненко О.Ю.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 (колегія суддів: головуючий Слободін М.М., Афанасьєв В.В., Гетьман Р.А.) у задоволенні заяви ТОВ "Велетень" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Рішення господарських судів попередніх інстанцій мотивовано ст.ст. 115, 117 ГПК України, п.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 124 Конституції України.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Велетень" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у справі № 5021/1624/2011 та прийняти нове рішення, яким визнати такими, що не підлягають виконанню судові накази господарського суду Сумської області від 27.02.2012 № 5021/1624/2011. Касаційна скарга мотивована тим, що рішення господарських судів попередніх інстанцій прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Через канцелярію Вищого господарського суду України надійшли пояснення до касаційної скарги ТОВ "Велетень", в яких заявник, зокрема, зазначає, що ТОВ "ЛеСтар" є неналежним стягувачем (кредитором) та обов'язок перед ним у боржника -ТОВ "Велетень" повністю відсутній.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2012 у справі № 5021/1624/2011 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 10.09.2012 у справі № 5021/1624/2011 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий Плюшко І.А., судді Кочерова Н.О., Самусенко С.С. -доповідач.

Стаття 111 7 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Такі ж положення закріплено і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, пунктом 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Судами вказано, що рішення господарського суду, на підставі якого було видано накази, набрало законної сили та підлягає виконанню.

В статті 117 ГПК України зазначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Касаційна інстанція звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю .

При розгляді даної справи по суті суди врахували те, що відповідач на заявлену в порядку ст.216 ЦК України вимогу позивача від 07.06.2011 про повернення 30 тон цукру за визнаним судом недійсним договором купівлі-продажу цукру № ДКЦ 398 від 07.11.2007 не відреагував, тому ТОВ "ЛеСтар" звернувся до господарського суду, керуючись правом, наданим йому як новому кредитору ст. 514 ЦК України.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, посилаючись на ст.216 ЦК України, відповідно до якої відповідач зобов'язаний повернути ТОВ "ЛеСтар" як новому кредитору отриманий від ТОВ "ЮВС" цукор за визнаним недійсним договором купівлі-продажу.

Рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/1624/2011, на виконання якого видано накази, прийнято 16.08.2011 .

По справі №5021/2122/2011 рішенням від 31.10.2011 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги між ТОВ "ЛеСтар" та ТОВ "ЮВС" від 10.01.2008, що зазначено в касаційній скарзі і не могло бути відомо суду при розгляді місцевим господарським судом спору по даній справі.

Господарський суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, за відсутністю передбачених статтею 117 ГПК України підстав.

Викладені в касаційній скарзі обставини зводяться до переоцінки чинного рішення господарського суду, тому не можуть бути розглянуті та враховані за заявою, поданою з посиланням на ст.117 ГПК України.

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому ухвалу господарського суду господарського суду Сумської області від 23.05.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у справі № 5021/1624/2011 слід залишити без змін як прийняті при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, керуючись 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 у справі № 5021/1624/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко