Ухвала

від 30.05.2013 по справі 5021/1624/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2013 Справа № 5021/1624/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про поворот виконання судової постанови б/н, б/д (вх. № 7087 від 24.05.2013) та матеріали справи № 5021/1624/2011, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень», м. Глухів, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі № 5021/1624/2011 позовні вимоги задоволені повністю, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» 30 тон цукру; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» 1032 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. у справі № 5021/1624/2011 рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

01.12.2011 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. судом першої інстанції видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012р. у зазначеній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. залишено без змін.

27.02.2012 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2012р. та рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. видано відповідні накази.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року у справі № 5021/1624/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» б/н від 10.10.2012р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі № 5021/1624/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. у справі № 5021/1624/2011 рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2012р. у справі № 5021/1624/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі № 5021/1624/2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011р. у справі № 5021/1624/2011 залишено без змін.

03.01.2013р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року залишено без змін.

01.04.2013 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 видано наказ.

04.12.2012 року до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» надійшла заява від 17.09.2012р. (вх. № 1877 від 04.12.2012) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просив суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011 року у справі № 5021/1624/2011 та прийняти рішення, яким відмовити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми, у задоволенні позовних вимог. Загальним відділом суду при розкритті конверту, в якому надійшла вищевказана заява, складено акт від 04.12.2012 про відсутність вказаного у додатках до заяви платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2012 (суддя Заєць С.В.) вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» від 17.09.2012р. (вх. № 1877 від 04.12.2012) про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2011 року за нововиявленими обставинами, відкладено до повернення матеріалів справи № 5021/1624/2011 із Харківського апеляційного господарського суду.

02.01.2013р. матеріали зазначеної справи повернуті до господарського суду Сумської області і ухвалою від 03.01.2013 (суддя Заєць С.В.) заяву від 17.09.2012р. (вх. № 1877 від 04.12.2012) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Велетень» без розгляду.

24.05.2013р. до господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» надійшла заява б/н від 20.05.2013р. (вх. № 7087 від 24.05.2013) про поворот виконання судової постанови, де заявник просить суд повернути йому стягнуту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» грошову суму у розмірі 495 грн. 50 коп. за наказом господарського суду Сумської області від 03.01.2013 року виданим на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року у справі № 5021/1624/2011.

В обгрунтування даної заяви відповідач зазначає, що 12.03.2013 року постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року та залишено у силі рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2012 у справі № 5021/1624/2011, яким ТОВ «ЛеСтар» відмовлено у задоволенні позову.

До даної заяви про поворот виконання судової постанови відповідачем додано довідку б/н, б/д, відповідно до якої суму судового збору в розмірі 495 грн. 50 коп. стягнуту за раніше прийнятим рішенням на підставі судового наказу № 5021/1624/2011 від 03.01.2013 року списано установою банку на підставі платіжного доручення № 193 від 30.01.2013.

Згідно з частиною першою статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувана за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2012 у справі № 5021/1624/2011 залишено без змін, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року скасовано, на підставі якої судом першої інстанції видано наказ від 03.01.2013 року про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 495 грн. 50 коп., а також те, що вказану суму судового збору за платіжним дорученням № 193 від 30.01.2013 року списано установою банку з рахунку ТОВ «Велетень», що підтверджується довідкою відповідача підписаною директором та головним бухгалтером ТОВ «Велетень», тому суд визнає заяву відповідача про поворот виконання судової постанови правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про поворот виконання судової постанови б/н, б/д (вх. № 7087 від 24.05.2013) у справі № 5021/1624/2011 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Велетень» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Матросова, 16, код 03778450) з Державного бюджету м. Суми (р/р 31218206783002, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), код ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 495 грн. 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 193 від 30.01.2013 року.

Суддя М.С. Лущик