Ухвала

від 12.09.2012 по справі 36/259-32/230-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 36/259-32/230-2012 12.09.12

ЗГосподарський суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Качан Н.І.

Спичак О.М.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Київської міської ради, м. Київ

до першого відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву, м. Київ

до другого відповідача Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване управління

протизсувних підземних робіт", м. Київ

2. Головне управління комунальної власності м. Києва, м. Київ

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача 1.Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт",

м. Київ

2.Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від прокуратури: Карпенко Н.М. - прокурор

від позивача: не з'явився

від першого відповідача: Конта М.П. - юрисконсульт

від другого відповідача: не прибув

від першої третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від другої третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні першого відповідача: Логінов В.Г. - юрисконсульт

від другої третьої особи на стороні першого відповідача: Остапенко Н.М. -юрисконсульт

Громадянин України: ОСОБА_1

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року справа № 36/259-32/230-2012 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Підченко Ю.О., судді - Качан Н.І., Спичак О.М.

СУТЬ СПОРУ : Заступник Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до належних відповідачів, а саме: першого відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та до другого відповідача - Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ" з позовними вимогами:

· визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3830-А від 30.07.07 р. укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по місту Киву та приватним підприємством "Каліпсо -ХХІ", припинивши його дію на майбутнє;

· зобов'язати приватне підприємство "Каліпсо -ХХІ" звільнити самовільно зайняте комунальне майно: гранітну набережну по Набережному шосе вздовж Наводницького парку в місті Києві (інвентарний номер 7549) та передати його Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване управління протизсувних та підземних робіт" у первинному стані.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, заперечення першого відповідача та третіх осіб, суд встановив:

Позивач та треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомив. Другий відповідач в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор наполягає на позові, надає документи на вимогу суду та письмові пояснення щодо використання гідротехнічної споруди, яким необхідно надати належну правову оцінку.

Перший відповідач заперечує проти позову, зазначає що доводи прокурора та позивача необґрунтовані, оскільки майно за договором оренди не може відноситись до комунальної власності.

Представники першої та другої третьої особи на стороні першого відповідача підтримали доводи відповідача та повідомили, що передача причалів до комунальної власності не передбачена законодавством та підстави для задоволення позову відсутні оскільки об'єкт належить до державної власності.

Громадянин України - ОСОБА_1 який є представником Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" заявив про залучення його підприємства в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача згідно вимог ст. 27 ГПК України, мотивуючи це тим, що спірне майно закріплене за ним на праві господарського відання.

Питання щодо залучення третьої особи повинно вирішуватись судом з урахуванням вимог п. 1.6 Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 16.12.11р., а саме, суд повинен з'ясувати наявність юридичного інтересу третьої особи до справи в тому числі чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом у залежності від надання сторонами доказів, питання про залучення третьої особи буде вирішено під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зобов'язав сторін надати додаткові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2012 о 14:15 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10

2. Зобов'язати прокурора довести порушення економічних інтересів держави, надати докази передачі майна в оренду з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 306-р "Про передачу спірного майна до сфери управління Мінтрансзв'язку" і спільного наказу Фонду Державного майна України та Мінтрансзв'язку від 19.07.2007 року № 1211/614 "Про передачу державного майна" із змінами та доповненнями, довести, хто є власником спірного майна, в тому числі чи є зазначений об'єкт гідротехнічною спорудою та чи внесена вона до реєстру гідротехнічних споруд, який веде Регістр судноплавства України.

3. Зобов'язати позивача надати докази передачі майна в оренду з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 306-р "Про передачу спірного майна до сфери управління Мінтрансзв'язку" і спільного наказу Фонду Державного майна України та Мінтрансзв'язку від 19.07.2007 року № 1211/614 "Про передачу державного майна" із змінами та доповненнями, довести, хто є власником спірного майна, в тому числі чи є зазначений об'єкт гідротехнічною спорудою та чи внесена вона до реєстру гідротехнічних споруд, який веде Регістр судноплавства України.

4. Зобов'язати першого відповідача довести наявність юридичного інтересу до справи третьої особи - Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та яким чином рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

5. Попередити третіх осіб на стороні позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ю. О. Підченко

Судді Н. І. Качан

О.М. Спичак