Ухвала

від 13.11.2012 по справі 36/259-32/230-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 36/259-32/230-2012 13.11.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Нечай О.В.

Спичак О.М.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Київської міської ради, м. Київ

до першого відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

місту Києву, м. Київ

до другого відповідача Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване управління

протизсувних підземних робіт", м. Київ

2. Головне управління комунальної власності м. Києва, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача 1.Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт",

м. Київ

2.Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від прокуратури: Тєлічко І.В. - прокурор

від позивача: Телицька В.А.- юрисконсульт

від першого відповідача: Бондар М.В. - юрисконсульт

від другого відповідача: Іконнікова О.В. - юрисконсульт

від першої третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від другої третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від першої третьої особи на стороні першого відповідача: не з'явився

від другої третьої особи на стороні першого відповідача: Глєбов С.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ : Заступник Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до належних відповідачів, а саме: першого відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та до другого відповідача - Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ" з позовними вимогами:

· визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3830-А від 30.07.07 р. укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по місту Киву та приватним підприємством "Каліпсо -ХХІ", припинивши його дію на майбутнє;

· зобов'язати приватне підприємство "Каліпсо -ХХІ" звільнити самовільно зайняте комунальне майно: гранітну набережну по Набережному шосе вздовж Наводницького парку в місті Києві (інвентарний номер 7549) та передати його Відкритому акціонерному товариству "Спеціалізоване управління протизсувних та підземних робіт" у первинному стані.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, заперечення відповідачів та пояснення третіх осіб, суд встановив:

Прокурор та позивач наполягають на позові, посилаючись на те, що об'єкт оренди належить до державної власності та Договір оренди нерухомого майна № 3830-А від 30.07.07 р. укладений не уповноваженою на те особою та оскаржуваний договір порушує майнові та економічні інтереси держави, оскільки спрямований на незаконне набуття права користування комунальним майном.

Перший відповідач заперечує проти позову, зазначає що доводи прокурора та позивача необґрунтовані та зазначив, що правові підстави для задоволення клопотання другого відповідача по зупинення провадження у справі відсутні.

Другий відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що підстав для визнання договору недійсним немає, оскільки немає акту передачі майна з державної до комунальної власності.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Представник першої третьої особи на стороні першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другої третьої особи на стороні першого відповідача заперечує проти позову посилаючись на те, що жодних документів, які б підтверджували передачу державного майна в комунальну власність суду не надані та твердження прокуратури, що спірне майно є комунальною власністю є помилковим.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи надані сторонами клопотання та пояснення, яким необхідно надати належну правову оцінку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зобов'язав сторін надати додаткові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2012 о 12:00 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести порушення економічних інтересів держави, надати докази передачі державного майна до комунальної власності за актом прийому-передачі згідно порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98р. "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", наявність будь-яких інших розпоряджень,постанов уряду з цього приводу.

3. Зобов'язати позивача надати докази передачі державного майна до комунальної власності за актом прийому-передачі згідно порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98р. "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", наявність будь-яких інших розпоряджень, постанов уряду з цього приводу, письмово на листі довести яким чином визнання недійсним свідоцтва по справі 2а-11963/10/2670 вплине на предмет спору по даній справі.

4. Зобов'язати другого відповідача з посиланням на законодавство довести яким чином визнання недійсним свідоцтва по справі 2а-11963/10/2670 вплине на предмет спору по даній справі, надати докази передачі державного майна до комунальної власності за актом прийому-передачі згідно порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98р. "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", наявність будь-яких інших розпоряджень, постанов уряду з цього приводу.

5. Зобов'язати третіх осіб на стороні позивача письмово на листі довести яким чином предмет спору у справі 2а-11963/10/2670 за позовом Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ" до Державного підприємства "Кваліфікаційне товариство "Регістр судноплавства України" про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію гідротехнічної споруди від 08.04.08р. № СР-101-4-1005-08 вплине на предмет спору по даній справі, надати докази передачі державного майна до комунальної власності за актом прийому-передачі згідно порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98р. "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", наявність будь-яких інших розпоряджень, постанов уряду з цього приводу.

6. Зобов'язати третіх осіб на стороні першого відповідача письмово на листі довести яким чином предмет спору у справі 2а-11963/10/2670 за позовом Приватного підприємства "Каліпсо -ХХІ" до Державного підприємства "Кваліфікаційне товариство "Регістр судноплавства України" про визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію гідротехнічної споруди від 08.04.08р. № СР-101-4-1005-08 вплине на предмет спору по даній справі, надати докази передачі державного майна до комунальної власності за актом прийому-передачі згідно порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98р. "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", наявність будь-яких інших розпоряджень, постанов уряду з цього приводу.

7. Попередити третіх осіб на стороні позивача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83, 90 ГПК України.

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ю. О. Підченко

Судді О.В. Нечай

О.М. Спичак