Ухвала

від 14.09.2012 по справі 12/74-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. Справа № 12/74-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. , при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергопром", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт", м. Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області - Кущ В.Г.,

представників сторін:

від кредиторів: ТзОВ "Південьенергопром" - Павліш П.В., представник, дов. у справі,

- ПАТ "Укрексімбанк" - Чабан В.І., керуючий філією, дов. у справі, Голінько Л.І., керівник юр. служби, дов. у справі,

- ДП ТзОВ "Петропласт" - Літвінова Т.В., представник, дов. у справі,

- ОСОБА_6 - ОСОБА_5, представник, дов. у справі,

- ПП ОСОБА_7 - ОСОБА_5, представник, дов. у справі,

від боржника: Долгополов О.В., представник, дов. у справі

розпорядник майна: арбітражний керуючий Косенко С.Г.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпорядника майна зобов'язано подати до суду, призначено судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.03.2012 р. в частині включення до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "ОТП Банк" в сумі 21817140,75 грн. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 р. касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2012 р. для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника призначено судове засідання та зобов'язано розпорядника майна подати до суду аналіз фінансового становища боржника, рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 21.08.12 р., у зв'язку з поданням скарги на дії розпорядника майна, неподанням сторонами витребуваних матеріалів та необхідністю погодження комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого, розгляд справи відкладено, зобов'язано: розпорядника майна надати до суду дані що фінансового та майнового становища боржника на час розгляду комітетом кредиторів питання подальшої процедури банкрутства боржника, письмові пояснення по суті скарги; комітет кредиторів подати до суду рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника та погоджену кандидатуру арбітражного керуючого; боржника - дані щодо фінансового та майнового становища підприємства.

В судовому засіданні 07.09.12 р., у зв'язку з необхідністю надання боржником та розпорядником майна додаткових матеріалів щодо відчуження майна та використання коштів, оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14.09.12 р.

Розпорядником майна подано до суду аналіз фінансового становища боржника, пояснення по суті скарги, заяву на участь у справі та повідомлено про скликання і проведення перших загальних зборів кредиторів і утворення ними комітету кредиторів, яким на засіданнях 08.08.12 р. та 27.08.12 р. прийнято рішення про відкриття по відношенню до боржника процедури санації і погоджено кандидатуру керуючого санацією та інвестора. Скаргу кредитора не визнає з посиланням на належне виконання своїх обов'язків та розгляд комітетом кредиторів звіту і визнання роботи розпорядника майна задовільною.

Комітетом кредиторів подано до суду протокол засідання комітету кредиторів та клопотання про відкриття щодо боржника процедури санації і призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Головою комітету кредиторів підтримано подане клопотання, просить відкрити по відношенню до боржника процедуру санації і призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Косенка С.Г., зазначаючи при цьому на прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів на підставі розгляду звіту про аналіз фінансового становища боржника та можливість погашення вимог кредиторів через відновлення платоспроможності боржника у процедурі санації, оскільки застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури не приведе до повного задоволення вимог кредиторів. При цьому, зазначено на розгляд пропозицій по кандидатурах керуючого санацією та погодження кандидатури арбітражного керуючого Косенка С.Г., який до цього виконував повноваження розпорядника майна і робота якого комітетом кредиторів визнана задовільною. Скаргу на дії розпорядника майна вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки останнім обов'язки виконувалися належним чином.

Представником кредиторів ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ДП ТзОВ "Петропласт" підтримано клопотання комітету кредиторів, просить відкрити процедуру санації боржника та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Косенка С.Г., кандидатура якого погоджена комітетом кредиторів, зазначаючи при цьому на можливість задоволення вимог кредиторів через відновлення платоспроможності боржника, без застосування ліквідаційної процедури.

Представниками кредитора - ПАТ "Укрексімбанк" підтримано скаргу на дії розпорядника майна, просять усунути арбітражного керуючого Косенка С.Г. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків та неприйняття ним заходів по збереженню майна боржника, нездійснення аналізу фінансового становища підприємства та надання комітету кредиторів недостовірних даних про фінансове становище боржника. При цьому, заперечують щодо відкриття процедури санації, з посиланням на неможливість проведення санації боржника через незадовільне фінансове становище підприємства.

Представником боржника зазначено на збереження майнових активів підприємства та можливість відновлення платоспроможності і погашення вимог кредиторів у процедурі санації підприємства.

Прокурор вважає скаргу кредитора такою, що підлягає задоволенню з посиланням на наявність недоліків у роботі розпорядника майна.

Заслухавши представників кредиторів, боржника, розпорядника майна та прокурора, розглянувши подані матеріали, суд вважає клопотання комітету кредиторів щодо відкриття по відношенню до боржника процедури санації таким, що підлягає задоволенню, а скаргу на дії розпорядника майна такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 13 цього Закону розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи та поданого розпорядником майна звіту і письмових пояснень вбачається факт виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків, що передбачені ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, - розгляд із посадовими особами боржника заяв кредиторів, складання та ведення реєстру вимог кредиторів, повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, вжиття заходів по збереженню майна боржника, здійснення аналізу фінансового становища боржника, скликання і проведення загальних зборів кредиторів.

При цьому, дії арбітражного керуючого (розпорядника майна) Косенка С.Г. щодо виконання повноважень розпорядника майна відповідають вимогам ст. ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здійснені ним в межах повноважень розпорядника майна, визначених ст. 13 цього Закону.

Комітетом кредиторів розглянуто звіт розпорядника майна, прийнято його до відома і визнано роботу розпорядника майна задовільною, - протокол засідання комітету кредиторів від 27.08.12 р.

Посилання кредитора на неприйняття розпорядником майна заходів по збереженню майна боржника, не проведення ним аналізу фінансового становища боржника документально не підтверджено і судом не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи, - звітами про проведення аналізів фінансово - господарського стану підприємства, актом перевірки, інвентаризаційними описами щодо перевірки схоронності майна боржника, довідкою ДАІ. Непогодження боржником з розпорядником майна договорів оренди майна свідчить про недотримання керівником боржника вимог чинного законодавства та в певній мірі вказує про наявність недоліків у роботі розпорядника майна боржника, що в цілому не може свідчити про неналежне виконання останнім своїх обов'язків. Посилання ж кредитора на надання розпорядником майна недостовірних даних про фінансове становище підприємства безпідставне, оскільки кредитори володіють інформацією щодо кредиторської заборгованості боржника, а звіт про фактичні результати аналізу основних показників, що характеризують фінансове становище підприємства виконано аудиторською фірмою та залученим спеціалістом.

За таких обставин скарга кредитора на дії розпорядника майна боржника задоволенню не підлягає. При цьому, суд враховує фактичне припинення процедури розпорядження майном боржника і прийняття комітетом кредиторів рішення щодо застосування по відношенню до боржника процедури санації.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 цього Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.12 р. відбулися загальні збори кредиторів, якими утворено комітет кредиторів у складі чотирьох осіб, - протокол зборів кредиторів від 21.05.12 р.

Комітетом кредиторів на засіданні 08.08.12 р. (протокол засідання комітету кредиторів від 08.08.12 р.) прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника та погоджено кандидатуру керуючого санацією - керівника боржника і кандидатуру розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г.

В подальшому, комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 27.08.12 р., у зв'язку з поданням керівником боржника заяви про неможливість виконання обов'язків керуючого санацією, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття по відношенню до боржника процедури санації та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Косенка С.Г. на призначення керуючим санацією боржника. При цьому, комітетом кредиторів розглянуто звіт розпорядника майна та визнано роботу розпорядника майна задовільною.

Відповідне клопотання комітетом кредиторів подано до суду і підтримано в судовому засіданні представниками кредиторів.

Згідно аналізу фінансового становища боржника, фінансовий стан боржника є незадовільним, характеризується як стабільний неплатоспроможний, фінансове оздоровлення підприємства можливе у разі застосування системи заходів по відновленню платоспроможності боржника, запровадження процедури санації.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів має право винести ухвалу про проведення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора, схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

За таких обставин, враховуючи прийняття комітетом кредиторів рішення щодо проведення процедури санації боржника і погодження кандидатури керуючого санацією, суд задовольняє клопотання комітету кредиторів і відкриває процедуру санації боржника строком на 12 місяців.

Посилання кредитора ПАТ "Укрексімбанк" на неможливість проведення санації боржника у зв'язку з незадовільним фінансовим становищем боржника судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання вибору судової процедури банкрутства боржника віднесено до компетенції комітету кредиторів, а незадовільний фінансовий стан не є перешкодою у проведенні санації підприємства, т. я. згідно ст. 1 цього Закону санація це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючим санацією боржника суд призначає арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича, кандидатура якого погоджена комітетом кредиторів і який, згідно поданої до суду заяви, не має обмежень, передбачених ст. 3(1) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, кандидатура арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., яка запропонована кредитором ПАТ "Укрексімбанк" і яким подано до суду заяву на участь у справі, судом не розглядається, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення про погодження кандидатури керуючого санацією віднесено до компетенції комітету кредиторів, і відповідна кандидатура комітетом кредиторів розглянута і не погоджена. При цьому, судом також враховано, і подання кредитором і арбітражним керуючим заяви на участь у справі як розпорядника майна, тоді, як комітетом кредиторів прийнято рішення щодо відкриття по відношенню до боржника процедури санації та погоджено кандидатуру керуючого санації не керівника боржника, що виключає участь у справі розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.У задоволенні скарги кредитора ПАТ "Укрексімбанк" на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. відмовити.

2.Відкрити процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт", м. Каховка Херсонської області, ідентифікаційний код 31947354 строком на 12 місяців.

3.Призначити керуючим санацією боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропласт", м. Каховка Херсонської області, ідентифікаційний код 31947354 арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича, ліцензія АВ № 470260 від 16.03.10 р.

4.Керуючому санацією у трьохмісячний строк розробити і подати комітету кредиторів план санації боржника та забезпечити виконання обов'язків, передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Комітету кредиторів розглянути поданий керуючим санацією план та прийняти рішення щодо схвалення плану чи його відхилення. План санації та відповідне рішення комітету кредиторів (протокол засідання) керуючому санацією в п'ятиденний строк з дня проведення засідання комітету кредиторів подати до суду.

Суддя В.Г. Ситюк