Ухвала

від 17.09.2012 по справі 6/264пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.09.12 Справа № 6/264пн/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області та про відстрочку виконання рішення по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Лисичанського відділення № 2867 , м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії, м. Лисичанськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -Яровенко Н.В., дов. № 724 від 08.06.12;

від відповідача -не прибув

Обставини справи: ТОВ «Ліпросд»звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення та відстрочення виконання рішення, за якою просить суд роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 року у справі № 6/264пн/2011 в наступних частинах:

- роз'яснити, яким чином ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії повинно визнати забезпечені заставою вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк»у сумі 2102988,77 гривень, тобто письмово (направлення листа, телеграми, телефонограми, факсограми, електронного листа на адресу позивача або оголошення у газеті), усно (по телебаченню, радіо, на зборах, при особистій зустрічі керівників або інше), через представників юридичних або керівників або в іншому порядку;

- роз'яснити, яким чином ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії повинно (зобов'язано) включити їх (вимоги позивача забезпечені заставою) до реєстру вимог кредиторів, якщо з моменту оголошення про добровільну ліквідацію та до сьогоднішнього дня у ТОВ «Ліспрод»не створювався не затверджувався та не вівся реєстр вимог кредиторів, оскільки діючим законодавством України, а саме ЦК (ст. ст. 104-112), ГК України (ст.ст. 60-61), Закон України «Про господарські товариства»(ст. ст. 19-22), в межах яких діє ліквідаційна комісія, не передбачено ведення реєстру вимог кредиторів та не передбачено такого обов'язку у ліквідаційної комісії ведення такого реєстру, а визнання вимог кредиторів та їх юридичне відображення чітко передбачено нормами матеріального права, яке регулює такий порядок враховуючи той факт, що ані рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 року ані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року у справі № 6/264пг/2011, ані Постанова ВГС України від 07.08.2012 року у справі № 6/264пн/2011 ані наказ № 6/264пн/2011 від 21.03.2012 року у своєму змісті також не містить зобов'язання завести або ведення реєстру вимог кредиторів у який необхідно включити вимоги позивача.

Відповідач також зазначає, що для уникнення неправильного виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 року та виконання його у відповідний термін вважає за необхідне згідно ст. 121 ГПК України відстрочити виконання рішення до двадцяти днів після дати його роз'яснення.

Відповідно до ст. ст. 89, 121 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду та надання про відстрочки призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але відповідно до ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд розглядає заяву відповідача «про роз'яснення рішення»за умови відсутності представника відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2012 по справі № 6/264пн/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 були задоволені та зобов'язано ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії визнати забезпечені заставою вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 АТ «Ощадбанк»в сумі 2 102 988 грн. 77 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області позивачу видані два накази від 21.03.2012 року за № 6/264пн/2011.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 вказане рішення було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 у справі № 6/264пн/2011 рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 і постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 залишені без змін.

Відповідач у справі - ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Луганської області з заявою в порядку ст. 89 ГПК України, за якою просить суд надати роз'яснення рішення у справі, в обґрунтування якої, зокрема, посилається на наступне.

06.07.2012 головою ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод»було отримано від ВДВС Лисичанського міського управління юстиції супровідний лист № 11205 від 22.06.2012 року з постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 33209212.

Вищевказане виконавче провадження було відкрито щодо примусового виконання судового наказу № 6\264пн\2011 від 21.03.2012. В пункті 2 постанови державного виконавця вказано, що боржнику необхідно добровільно виконати рішення суду у семиденний строк. Отримавши вищевказану постанову, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод»12.07.2012 року звернулася до державної виконавчої служби з письмовою заявою про неможливість виконання вказаної постанови.

Так, відповідач зазначає, що відсутність чітких дій у рішенні від 06.02.2012 року та наказі № 6/264пн/2011, які вимагають вчинити від ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії, призводить до можливого трактування рішення суду або судового наказу з боку останнього (відповідача ) або виконавчої служби, що не передбачено діючим законодавством та повноваженнями як ліквідаційної комісії так і ВДВС Лисичанського міського управління юстиції, а тому створюється штучна подія , яка направлена на штучне порушення статі 75 Закону України «Про виконавче провадження»з боку представників відповідача.

Діючим законодавством України ЦК (ст.ст.104-112), ГК України (ст.ст. 60-61), Закон України «Про господарські товариства»(ст.ст. 19-22) та іншими нормативними актами не передбачено, що під час добровільної ліквідації товариства створюється та ведеться саме реєстр вимог кредиторів. Виходячи з цього відповідач просить суд надати відповідні роз'яснення та відстрочити виконання рішення суду.

З приводу поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомості, викладені в рішенні відповідно до ст. 84 ГПК України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів ст.ст. 84, 86 ГПК України щодо змісту рішення. Отже, роз'яснення рішення -це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному випадку, суд вважає, що резолютивна частина рішення була викладена у зрозумілій формі, що підтверджено і постановами апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення залишено без змін.

Але, оскільки у відповідача виникають труднощі у прочитанні та виконанні рішення від 06.02.2012, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача в частині надання відповідного роз'яснення та роз'яснити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного із боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Згідно ч. 8 наведеної статті ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В той же час, частиною 11 зазначеної статті встановлено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам державної податкової служби.

Рішенням суду у даній справі було встановлено, що відповідач безпідставно не визнавав безспірні вимоги ПАТ «Ощадбанк», підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 у справі № 19/213 та наказами № 19/213 від 29.07.2011, у зв'язку з чим останнього і було зобов'язано визнати вказані вимоги та внести їх до реєстру.

Щодо вимог відповідача про роз'яснення яким чином повинно визнати вимоги банку слід зазначити наступне.

Відповідно до довідникового толкування слово «визнати»- означає взяти за основу, затвердити, прийняти, погодитися з чимось.

В даному випадку визнання полягає у прийнятті відповідачем та погодженні останнім в письмовому вигляді встановленого судом факту, що позивач має безспірні вимоги за наказами № 19/213 від 29.07.2011 про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Ліспрод», та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 за реєстровим № 5155 в рахунок сплати заборгованості за договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 в сумі боргу за кредитом -1 800 000 грн. 00 коп., заборгованості за строковими відсотками у сумі 11 342 грн. 47 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 239 160 грн. 27 коп., комісії за видачу кредиту у розмірі 18 000 грн. 00 коп., пені за простроченими відсотками у сумі 13 430 грн. 63 коп.; а також про стягнення державного мита у сумі 20 819 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. Тобто, в даному випадку визнати вимоги позивача є обов'язком відповідача згідно судового рішення.

Крім цього, суд роз'яснює, що діюче законодавство не обмежує права відповідача щодо визнання вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 ще і шляхом направлення листа, телеграми, телефонограми, факсограми, електронного листа на адресу позивача або оголошення у газеті), а також усно (по телебаченню, радіо, на зборах, при особистій зустрічі керівників або інше), через представників юридичних або керівників або в іншому порядку.

Щодо вимог відповідача про роз'яснення рішення в частині необхідності включення вимог банку до реєстру слід зазначити наступне.

Відповідно до довідникового толкування слово «включити»-означає внести, додати, вписати.

В даному випадку, відповідно до наведеної вище норми ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія повинна скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. До даного документу повинно бути внесено відомості щодо безспірних вимог банку, підтверджених рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.11 у справі № 19/213 та наказами № 19/213 від 29.07.2011. Тобто реєстром вимог кредиторів, до якого відповідач зобов'язаний, згідно рішення суду, включити вимоги банку є документ, що називається проміжний ліквідаційний баланс.

Щодо вимог відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 6/264пн/2011 до двадцяти днів з дати роз'яснення рішення слід зазначити наступне.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 в рамках справи № 19/213 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 до ТОВ «Ліспрод»про звернення стягнення на майно на суму 2 081 933 грн. 37 коп. позов задоволено. Звернуто стягнення на майно, яке належить ТОВ «Ліспрод»та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 за реєстровим № 5155 в рахунок сплати заборгованості за договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 в сумі боргу за кредитом -1 800 000 грн. 00 коп., заборгованості за строковими відсотками у сумі 11 342 грн. 47 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 239 160 грн. 27 коп., комісії за видачу кредиту у розмірі 18 000 грн. 00 коп., пені за простроченими відсотками у сумі 13 430 грн. 63 коп. Також стягнуто державне мито у сумі 20 819 грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 були видані два накази від 29.07.2011 за № 19/213.

28.09.2011 ВДВС Лисичанського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження з виконання зазначених наказів суду. В той же час, постановами від 28.09.2011 виконавчі провадження закінчені та виконавчі документи передані голові ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод»Какулія Т.Є.

19.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 AT «Ощадбанк»звернулось до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Ліспрод»з заявою про вступ до реєстру вимог кредиторів.

За доводами позивача, заборгованість існує згідно наказів Господарського суду Луганської області № 19/213 від 29 липня 2011 року про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Ліспрод» та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 року зa peєстровим № 5155.

16.11.2011 на адресу позивача надійшла відповідь голови ліквідаційної комісії з припинення ТОВ «Ліспрод»від 11.11.2011 за № 171 на вказану вище заяву, за якою було відмовлено банку в задоволенні заяви про вступ до реєстру вимог кредиторів за вказаними судовими наказами.

Як вбачається з наведених вище обставин справи, відповідач повинен був виконати рішення суду у справі № 19/213 ще в 2011 році, що останнім зроблено не було. При цьому, позовна заява в рамках справи № 6/264пн/2011 була подана банком як наслідок невиконання відповідачем дій щодо сплати відповідної заборгованості перед позивачем за рішенням суду в рамках справи № 19/213.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать матеріали справи, в рамках справи № 6/264пн/2011 розглядалися немайнові вимоги банку і жодна обставина не перешкоджала відповідачу виконати рішення суду ще 23.05.2012, тобто на наступний день після винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду.

В даному випадку відповідачем не було доведено суду наявності виняткових обставин, з якими закон пов'язує надання відстрочки та суд взагалі не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення рішення в частині надання відстрочки. Так, вимоги банку за рішенням № 19/213 є безспірними та першочерговими, у зв'язку з чим і не має підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду № 6/264пн/2011 в частині визнання та включення до реєстру безспірних вимог кредитора -ПАТ «Державний ощадний банк»в особі філії Лисичанського відділення № 2867.

За таких обставин, заяву відповідача про надання роз'яснення рішення в частині надання відстрочки слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 22, 32-36, 86, 89, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії про роз'яснення рішення в частині роз'яснення рішення суду задовольнити та роз'яснити, що:

А) Визнання забезпечених заставою вимог банку полягає у письмовому прийнятті відповідачем та погодженні останнім встановленого судом факту, що позивач має безспірні вимоги до відповідача за наказами № 19/213 від 29.07.2011 про звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ «Ліспрод»та є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 за реєстровим № 5155 в рахунок сплати заборгованості за договором кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 в сумі боргу за кредитом -1 800 000 грн. 00 коп., заборгованості за строковими відсотками у сумі 11 342 грн. 47 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 239 160 грн. 27 коп., комісії за видачу кредиту у розмірі 18 000 грн. 00 коп., пені за простроченими відсотками у сумі 13 430 грн. 63 коп.; а також про стягнення державного мита у сумі 20 819 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. Такі дії відповідача є обов'язком останнього згідно відповідного рішення.

Окрім цього, визнання вимог ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Лисичанського відділення № 2867 також може бути здійснено ще і шляхом направлення листа, телеграми, телефонограми, факсограми, електронного листа на адресу позивача або оголошення у газеті ), а також усно (по телебаченню, радіо, на зборах, при особистій зустрічі керівників або інше), через представників юридичних або керівників або в іншому порядку.

Б). Ліквідаційна комісія повинна скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. До даного документу повинно бути внесено відомості щодо безспірних вимог банку, підтверджених рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2011 у справі № 19/213 та наказами № 19/213 від 29.07.2011. Тобто реєстром вимог кредиторів, до якого відповідач зобов'язаний, згідно рішення суду, включити вимоги банку є документ, що називається проміжний ліквідаційний баланс.

3. Заяву ТОВ «Ліспрод»в особі ліквідаційної комісії про роз'яснення рішення в частині надання відстрочки залишити без задоволення.

4. Відмовити ТОВ «Ліспрод»у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2012 у справі № 6/264пн/2011 до двадцяти днів з дати роз'яснення.

Суддя Т.А. Василенко