Рішення

від 20.09.2012 по справі 2-39/11

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-39/11

Провадження № 2/0915/18/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Номгаудіс І.І., Павликівської Т.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача -адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -приватний нотаріус ОСОБА_6, про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.07.2009 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів -Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про скасування виконавчого напису.

Ухвалою суду від 25.09.2009 р. змінено процесуальний статус відповідача -приватного нотаріуса ОСОБА_6, якого залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2010 р. до участі в справі в якості відповідача залучено позичальника за кредитним договором від 03.12.2007 р. ОСОБА_5

Заявлений позов ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що 08.04.2009 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис, яким звертається стягнення на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2625855600:01:001:0048. Вказане нерухоме майно належить на праві власності позивачці. На підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 04.12.2007 р. вона передала вказане нерухоме майно в іпотеку відповідачу -ЗАТ КБ «ПриватБанк»на забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_5 як позичальника за кредитним договором № 368К від 03.12.2007 р. Вказаний виконавчий напис звернуто відповідачем до виконання, виконавче провадження відкрито державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції 30.04.2009 р. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню. Відповідно до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат»виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови наявності безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що підтверджується документами згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку. Під час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, крім того, виконавчий напис вчинено до закінчення дії кредитного договору. Вважаючи виконавчий напис незаконним, просила його скасувати.

Позивачка та її представники у судовому засіданні позов підтримали, уточнивши його, зокрема, вказували на те, що про відсутність безспірності заборгованості на момент вчинення виконавчого напису свідчив той факт, що різними є суми заборгованості, які вказані у розрахунку заборгованості та повідомленнях на ім'я іпотекодавця ОСОБА_4, поручителя ОСОБА_7 і позичальника ОСОБА_5, доданих до заяви стягувача про вчинення виконавчого напису; претензії банку про погашення заборгованості на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні не отримували, підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення належать не їм, а згідно Правил надання послуг поштового зв'язку рекомендовані поштові відправлення вручаються адресату. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172, підставою для стягнення заборгованості є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Оспорюваний позивачкою виконавчий напис було вчинено у безспірному порядку, стороною позивача не спростовано розрахунок заборгованості, який надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Просив у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав заявлений позов і пояснив, що 03.12.2007 р. він уклав з ПриватБанком кредитний договір № 368К, згідно якого йому надано кредит у сумі 117000 доларів США на розвиток бізнесу, на забезпечення виконання ним зобов'язань за вказаним кредитним договором позивачка ОСОБА_4 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно. Йому не було відомо про вчинення виконавчого напису, банк не повідомляв його про наступне вчинення виконавчого напису, підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення -претензії банку від 22.12.2008 р. не його. Проти задоволення позову не заперечував.

Представники третьої особи у судовому засіданні пояснили, що оспорюваний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, є законним, підстави для його скасування відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 03.12.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 368К, згідно якого останній отримав 117000 доларів США кредиту (т.1, а.с.207-209). На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_5 за вказаним кредитним договором між позивачкою ОСОБА_4 як іпотекодавцем -майновим поручителем та банком укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 04.12.2007 р., згідно якого позивачка передала в іпотеку відповідачу належне їй на праві власності нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2625855600:01:001:0048 (т.1, а.с.196-199). Відповідно до п.35.3 іпотечного договору встановлено, що вартість предмету іпотеки за погодженням сторін складає 212251,50 грн.

08.04.2009 р. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинив виконавчий напис (т.1, а.с.200) у порядку ст.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, на іпотечному договорі, як на документі, що встановлює заборгованість. Згідно виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, а саме належні на праві власності позивачці будинковолодіння і земельну ділянку для задоволення вимог банку на загальну суму 132270,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило 1018486,47 грн.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.

Згідно із ч.2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що нотаріус, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також у тому, що здійснений відповідачем розрахунок боргу не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника, з огляду на наступне.

До заяви банку про вчинення виконавчого напису додано претензії банку:

- на ім'я позивачки (т.1, а.с.202) від 28.01.2009 р., згідно якої заборгованість за кредитним договором позичальника ОСОБА_5 складає у доларах США: заборгованість за кредитом -111365,15, нараховані відсотки -724,35, прострочене тіло - 4262,98, прострочені відсотки -9462,76, пеня -936,30, комісія -3042, а всього 129793,54 доларів США;

- на ім'я позичальника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_7 (т.1, а.с.204,206) від 22.12.2008 р., згідно яких заборгованість за кредитним договором позичальника ОСОБА_5 складає у доларах США: заборгованість за кредитом -111806,79, нараховані відсотки -323,20, прострочене тіло -3821,34, прострочені відсотки -8079,38, пеня -674,71, комісія -2574, а всього 127279,42 доларів США;

- розрахунок заборгованості від 11.03.2009 р. (т.1, а.с.212), згідно якого заборгованість за кредитним договором позичальника ОСОБА_5 складає у доларах США: заборгованість за кредитом -110103,27, нараховані відсотки -40, прострочене тіло -5524,86, прострочені відсотки -12004,28, пеня -1322,56, комісія -3276. Загальний розмір заборгованості складав 132270,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило 1018486,47 грн.

Вказані у претензіях суми є різними, ці суми також відрізняються від сум, вказаних у розрахунку банку, який ліг в основу оспорюваного виконавчого напису.

Встановлено також, що підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення з претензіями банку, а саме 30.01.2009 р. ОСОБА_4 (т.1, а.с.201 зв.с.) та 27.12.2008 р. ОСОБА_5 (т.1, а.с.205 зв.с.), не належать позивачці та відповідачу, що ставить під сумнів факт отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги банку про усунення порушень у порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій одержання іпотекодавцем та боржником такої письмової вимоги є обов'язковою умовою вчинення після спливу тридцяти днів з моменту такого одержання виконавчого напису.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно у межах вартості предмету іпотеки. При цьому незважаючи на те, що вартість предмету іпотеки за погодженням сторін складає 212 251,50 грн., оспорюваний виконавчий напис вчинено у розмірі 1 018 486,47 грн., що свідчить про безпідставне збільшення відповідальності позивачки перед банком.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, тому оспорюваний позивачкою виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 11, 35 Закону України «Про іпотеку», п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, п.п. 283, 284, 286, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 квітня 2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 531.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець