Вирок

від 25.07.2007 по справі 1-533/2007

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело №1-533/07

Дело №1-533/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье                                                                                              25.07.07.

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи                                          Артемовой

Л.Г.

при секретаре                                                                       Мойсеенко

В.М.

с участием прокурора                                                          Колесник

М.А.

адвоката-защитника подсудимого                                     ОСОБА_1

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Запорожья, гражданина

Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего

в.АДРЕСА_1, судимого

Шевченковским районным судом г.Запорожья 12.06.2007 года по ч.1ст.309 УК Украины, к 1 году л/св. с испытательным сроком на 2 года,

в

совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

21.05.2002г.

примерно в 22.30 часов

ОСОБА_2 имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле АДРЕСА_2

в ходе драки с ОСОБА_3., происшедшей по инициативе ОСОБА_2., нанес потерпевшему

не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, причинив согласно

заключения эксперта №1289 от

22.07.2002г. проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением

диафрагмы с кровотечением в плевральную полость, квалифицируемые, как тяжкие

телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный

в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему

преступлении признал полностью и дал в судебном заседании подробные показания о

том, что 21.05.2002г. примерно в 22.30 часов

АДРЕСА_2 он встретил своего знакомого ОСОБА_3., которому занимал деньги в сумме

10 гривен и напомнил

ему о долге. ОСОБА_3. был пьян и когда ОСОБА_2 попросил его вернуть долг, тот

отказался. ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3. рукой в область плеча после чего между ними

завязалась драка. ОСОБА_3. был сильнее и крупнее ОСОБА_2 по телосложению и

когда они упали на землю, он понял, что ОСОБА_3. изобьет его. Тогда ОСОБА_2

вытащил из кармана джинсов раскладной нож-брелок и ударил ОСОБА_3. два раза в

спину и в область лопаток. Однако удары ножом на него не подействовали и драка

между ними продолжилась. Свидетелями этого были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые шли

вместе с ОСОБА_2. в драку они не вмешивались, однако после того, как он нанес

ОСОБА_3. удары ножом, их разняли. Между ними продолжилась словесная перебранка,

но вскоре они разошлись. Он пошел дальше гулять со своими друзьями, а ОСОБА_3. ушел

со своим знакомым. У ножа-брелока, которым ОСОБА_2 нанес ему удары, было

маленькое лезвие и он не думал, что может причинить им серьезные повреждения.

На момент происшедшего был трезв, однако после происшедшего в тот вечер выпил,

и когда его задержали работники милиции, находился в состоянии алкогольного

опьянения

Суд, 

руководствуясь  ст.   299 

УПК  Украины 

постановил  не  исследовать доказательства относительно

фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом

допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части

характеризующих его личность.

Анализируя

доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и

допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его

действия по ч. 1 ст.

121 УК Украины, как

умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное

повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания

подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,

личность подсудимого, мотивы, которыми он руководствовался, наступившие

последствия, количество эпизодов. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его

ответственность, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший находиться в

розыске с 2003 года.

В частности суд учитывает

полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому

раскрытию преступления и рассмотрению дела.

Подсудимый

характеризуется по месту жительства положительно, наркотический средства и

алкоголь не употребляет, осужден в 2007 году за преступление совершенное в 2002 году, анализируя все изложенное, суд

приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с

применением положений ст.ст. 75,76, ч.4

ст.70 УК Украины, с учетом приговора Шевченковского районного суда г.Запорожья.

Вещественные

доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в

Коммунарском РО уничтожить, судебные издержки взыскать с ОСОБА_2

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание в

виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2.от

наказания условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2

обязанность не выезжать

за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически

являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о

перемене места жительства и работы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения

менее строгого наказания назначенного приговором Шевченковского районного суда

г.Запорожья от 12.06.2007 года

более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы

сроком на 5 лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от

наказания условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2

обязанность не выезжать за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов

уголовно - исполнительной

системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о

перемене места жительства и работы.

Вещественные

доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в

Коммунарском РО уничтожить.

Взыскать   с   ОСОБА_2 

34,43   грн.  

затраченные   на проведение

криминалистической экспертизы(р/рНОМЕР_1, код ОКПО 25216327, учреждение банка УДК в Запорожской

области,  МФО  813015,  счет получателя НОМЕР_1).

Меру пресечения ОСОБА_2

изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор суда может

быть подана апелляция в запорожский апелляционный

суд в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский

районный

суд г. Запорожья.