Рішення
від 10.07.2007 по справі 2-2706/2007
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-2706/07

Справа №2-2706/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007

року                                                                                                 м.

Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                               Дзярук

М.П.,

при секретарі:                                                                                                   Кожушаній

Є.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 третья

особа - шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення

додаткового строку, для подання заяви про приняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., третья особа - шоста

Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку ,

достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, грошові

вклади, частину квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка -ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги,

посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік- ОСОБА_3 Після його смерті

лишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів та частини квартириАДРЕСА_1

Після смерті чоловіка вона, на протязі шестимясячного строку не зверталась до

нотарільної контори із заявою про приняття спадщини, тому що чоловік був у

розшуку з 27.06.2006 року по 27.02.2007 року. Свідоцтво про смерть чоловіка їй

було видано лише- 30.05.2007 року. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття

спадщини, пропущений з поважних причин.

Відповідач позов визнав повністю, про що зазначив в

попередньому судовому засіданні і надав до суду заяву, в якій просить

розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити

при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні

позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку,

встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі

визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює

судове рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи, в судове засідання не з»явився

про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. За таких

обставин, суд ввважає можлим розглянути справу на відсутності представника

третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд

дійшов висновку про те, що позов  

ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом

встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_3 Відповідно до свідоцтва про шлюб,

він одружений зОСОБА_1 Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1від

06.10.1998 року

 

квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної

сумісної власності- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Протоколом огляду від 26.02.2007

року, було встановлено особу ОСОБА_3

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні

доказами.

Оцінивши докази в їх сукупності та згідно з п.3 ст.1272

ЦПК України суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив

строк для прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,

що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10,15, 60, 208,

209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний

позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви

про прийняття спадщинии до 31.08.2007 року, згідно закону, після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський

районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на

рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення10.07.2007
Оприлюднено15.12.2010
Номер документу2612431
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2706/2007

Рішення від 23.07.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л.А.

Рішення від 17.12.2007

Цивільне

Петровський районний суд м.Донецька

Чинчин О.В.

Рішення від 04.06.2007

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Савицька Н.В.

Рішення від 08.08.2007

Цивільне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Мусулевський Я.А.

Рішення від 18.12.2007

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Сєлютіна Н.М.

Рішення від 24.10.2007

Цивільне

Сніжнянський міський суд Донецької області

Варнавська Л.О.

Рішення від 07.11.2007

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А.В.

Ухвала від 10.07.2007

Адміністративне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Мачула О.М.

Ухвала від 12.10.2007

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Курилець А.Р.

Рішення від 10.07.2007

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Дзярук М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні