Ухвала

від 20.09.2012 по справі 17/5007/120/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 17/5007/120/11.

За позовом: Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" (м.Житомир)

про стягнення 367952,45грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог №199 від 10.08.2012р.)

Суддя Шніт А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Перепона І.М. довіреність №145 від 26.04.2011р., Слободенюк К.Є - дов. №005 від 12.01.2012р.

- від відповідача: Катаєв Д.Б. доручення б/н. від 08.11.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 03.08.2012р. оголошувалась перерва до 07.09.2012р., 07.09.2012р. оголошувалась перерва до 20.09.2012р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 236988,98грн., з яких: 233668,85грн. заборгованості, 2735,69грн. інфляційних нарахувань, 37988,80грн. 3% річних.

14.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №200 від 10.08.2012р. про залучення до матеріалів справи документів, зокрема: заяви про збільшення позовних вимог №199 від 10.08.2012р., в якій останній просить суд стягнути з відповідача 367952,45грн.

Суд, розглянув заяву позивача про збільшення позовних вимог №199 від 10.08.2012р., враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймає її до розгляду та ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 367952,45грн.

17.08.2012р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи постанови ВГС України від 01.08.2012р. по справі №2/88-Д.

06.09.2012р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява №211 від 06.08.2012р. про зупинення провадження у справі до прийняття по суті господарським судом рішення по справі №21/5007/965/12.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження справи.

Представник відповідача щодо зупинення провадження справи заперечив.

07.09.2012р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 07.09.2012р. про залучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Крім того, представники сторін подали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.09.2012р. продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 07.09.2012р. судом оглянуто матеріали справи №2/88-Д за позовом СВТП "Механік" до ТОВ "Будмонтаж Колос" про стягнення 65532,75грн. та розірвання договору і звільнення орендованого приміщення та долучено до матеріалів справи №17/5007/120/11 копії свідоцтва про право власності на будівлі побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення від 26.07.2004р. та копію реєстраційного посвідчення від 06.12.2002р.

В судовому засіданні 20.09.2012р. представник позивача підтримав свою заяву №211 від 06.08.2012р. про зупинення провадження у справі до прийняття по суті господарським судом рішення по справі №21/5007/965/12. Представник відповідача не заперечив щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження справи.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі №211 від 06.08.2012р. обґрунтовано тим, що в провадженні господарського суду знаходиться аналогічна справа №21/5007/965/12 з того ж предмету спору та між тими ж сторонами, а саме: за позовом СВИП "Механік" до ТОВ "Будмонтаж "Колос" про стягнення відшкодування за безпідставне користування металевим складом, площею 618,2 кв. м. по вул. Чехова, 1 у м. Житомирі, за період з червня 2005 року по травень 2006 року, та про зобов'язання вказаного товариства повернути зазначений металевий склад. А відтак, спір у справі №17/5007/120/11 про стягнення відшкодування за безпідставне користування відповідачем зазначеним металевим складом за період з 01.06.2006р. по 31.07.2012р. є похідним від спору по справі №21/5007/965/12 про вказане стягнення за період з червня 2005 року травень 2006 року (черговість однорідних вимог), та про зобов'язання відповідача повернути зазначений металевий склад.

Крім того, сутність рішення по справі №21/5007/965/12 на думку представника позивача вплине на оцінку правовідносин у справі №17/5007/120/11 та на результат вирішення спору в даній справі.

За таких обставин суд вважає, що результати розгляду судом справи №21/5007/965/12 можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду господарської справи №17/5007/120/11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі №17/5007/120/11 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі №21/5007/965/12.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/5007/120/11 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі №21/5007/965/12.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу