Ухвала

від 05.12.2011 по справі 17/5007/120/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Cправа № 17/5007/120/11

За позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "ОСОБА_1" (м.Житомир)

про стягнення 236988,98грн. < Поле для тексту >

Суддя Шніт А.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №145 від 26.04.2011р. (був присутній в судовому засіданні 22.11.2011р.), ОСОБА_1 - дов. №143 від 10.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дор. б/н від 08.11.2011р. (був присутній в судовому засіданні 22.11.2011р.)

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 22.11.2011р. оголошувалась перерва до 05.12.2011р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 236988,98грн., з яких: 233668,85грн. заборгованості, 2735,69грн. інфляційних нарахувань, 37988,80грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором оренди №78010604 від 01.06.2004р., щодо сплати орендної плати.

29.11.2011р. представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення щодо спору по справі №2/88-Д, в якій підстави позову у справі №17/5007/120/11, є предметом її розгляду.

05.12.2011р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2011р. підтримав заяву про зупинення провадження у справі та заперечив щодо відкладення розгляду справи. Надав копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у справі №2/88-Д від 29.11.2011р.

В судове засідання 05.12.2011р. представник відповідача не з'явився.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ підлягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №2/88-Д є розірвання договору оренди майна №78010604 від 01.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язати останнього звільнити надане приміщення у відповідності з актом прийому-передачі, а також стягнення з відповідача боргу за оренду приміщень в сумі 36927,32 грн. та пені в сумі 28605,43 грн.

Рішенням господарського суду господарського суду Житомирської області від 06.12.2007р. у справі №2/88-Д визнано недійсним договір оренди майна №78010604 від 01.06.2004р., який укладений між Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Механік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "ОСОБА_1"; відмовлено в задоволенні позову Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення 65535,75 грн., про розірвання договору, про звільнення приміщення.

Позивачем на зазначене рішення подана апеляційна скарга.

Предметом спору у справі №17/5007/120/11 є стягнення орендної плати за договором оренди майна №78010604 від 01.06.2004р. з червня 2006р. по жовтень 2011р.

За таких обставин суд вважає, що результати розгляду судом справи №2/88-Д можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду господарської справи №17/5007/120/11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі №17/5007/120/11 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі №2/88-Д.

Керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/5007/120/11 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі №2/88-Д.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Шніт А.В.

< Роздруковка >

< Поле для тексту >

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу (рек. з повід.). < Вибрати зі списку або надрукувати >

< Роздруковка >