Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5020-389/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2012 року Справа № 5020-389/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маслової З.Д.,

суддів Латиніна О.А.,

Градової О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 28 серпня 2012 року у справі № 5020-389/2011

за позовом Севастопольського транспортного прокурора (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, Київ 135, 01135)

до - державного підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)

- товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот" (вул. Портова, 17,Севастополь,99009)

- товариства з обмеженою відповідальністю "Портланд" (шосе Дражинського, 2, смт. Відрадне, Ялта, 98654; вул. Леніна/Морська, 21/1 м. Ялта, 98600)

3-ті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

Прокурору міста Севастополя до відома (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про визнання недійсними договору про спільну дольову участь, додаткових угод № 1 від 29.07.2007 р., №1/2 від 28.04.2010 р., №2 від 12.07.2010 р., договору уступки права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 28 серпня 2012 року у справі № 5020-389/2011 прокурору відмовлено у задоволені позовних вимог про визнання недійсними договору про спільну дольову участь у реконструкції будівлі № 707/167 від 27.07.2007 р., укладеного між ДП „Севастопольський морський рибний порт" та ТОВ „Портланд", додаткової угоди до нього № 1 від 29.12.2007 р., договору уступки права вимоги № 3 від 31.03.2010 р., укладеного між ТОВ „Портланд" та ТОВ „Пілот", додаткових угод до нього № 1/2 від 28.04.2010 р. та №2 від 12.07.2010 р.

В апеляційній скарзі Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, а також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним його отриманням суду, але не обгрунтував і не надав доказів поважності пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 та частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, пропущений з поважних причин , може бути відновлений господарським судом, зокрема, за клопотанням сторони у справі.

Прокурор приймав участі у розгляді справи, 28.08.2012 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення підписано 31.08.2012 р., копія оскаржуваного рішення судом направлена сторонам 04.09.2012 р., яку прокурор отримав, за його данними, 11.09.2012 р., з апеляційною скаргою звернувся до суду 19.09.2012 р. нарочно.

Так як доказів підтвердження дати фактичного отримання прокурором рішення суду до апеляційної скарги не надано, судова колегія вважає необхідним питання поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на оскарження рішення суду від 28.08.2012 р. внести в судове засідання на розгляд складу судової колегії.

Керуючись статтями 4 6 , 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Питання поновлення прокурору чи відмову у поновленні пропущеного строку на оскарження рішення суду від 28 серпня 2012 року внести на розгляд судової колегії в судовому засіданні 04 жовтня 2012 року на 09 годин 10 хвилин.

2. Севастопольському прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (судовий конверт та довідку поштового відділення).

Головуючий суддя З.Д. Маслова

Судді

О.А.Латинін

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Севастопольському прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11, Севастополь, 99011)

2. Міністерству інфраструктури України (пр. Перемоги, 14, Київ 135, 01135)

3. державному підприємству "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)

4. товариству з обмеженою відповідальністю "Пилот" (вул. Портова, 17, Севастополь, 99009)

5. товариству з обмеженою відповідальністю "Портланд" (шосе Дражинського, 2, смт. Відрадне, Ялта, 98654)

6. товариству з обмеженою відповідальністю "Портланд" (вул. Леніна/Морська, 21/1 м. Ялта, 98600)

7. Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

8. Севастопольській міській раді (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

9. Севастопольській міській державній адміністрації (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

10. Прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)