Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5/114б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 5/114б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О., суддівАкулової Н.В., Кролевець О.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на постанови господарського суду Донецької області від 25.01.2012 Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 у справі № 5/114б за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донтурархбуд" доТовариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство "Донвуглезбуд" провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до норм господарського-процесуального законодавства постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 23.05.2012.

Скаржник звернувся з указаною касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд 13.08.2012, що підтверджується штемпелем суду на касаційній скарзі, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" вже було подано касаційну скаргу на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 у справі № 5/114б, однак через неналежне її оформлення касаційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто судом.

Тобто повернення касаційної скарги було зумовлено виключно помилкою скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 у справі № 5/114б.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" касаційну скаргу на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2012 у справі № 5/114б та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяО.О. Хрипун судді Н.В. Акулова О.А. Кролевець