Ухвала

від 07.06.2012 по справі 3/153-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.12 Справа №3/153-09нр.

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали справи № 3/153-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець», м. Київ

3. Приватне підприємство «Мілекс», с. Маяки, Луцький район, Волинська область

4. Приватна фірма «Нессе-Україна», с. Маяки, Луцький район, Волинська область

5. Приватне підприємство «Мілекс Л», с. Маяки, Луцький район, Волинська область

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Енергетичні технології» м. Харків

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Правове партнерство», м. Суми

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс», м. Суми

про визнання договорів дійсними та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 року господарським судом Сумської області по даній справі було прийнято рішення (суддя Левченко П.І.), яким позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року касаційну скаргу ВАТ «Сумський м'ясокомбінат", в особі ліквідатора Воловика С.В. задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2009 року скасовано, справу № 3/153-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

10.01.2011 року господарським судом Сумської області по даній справі було прийнято рішення (суддя Лиховид Б.І.), яким у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 07.12.2010 року відмовлено, у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року по справі № 3/153-09 апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року та рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 року у справі № 3/153-09 скасовано, а зазначену справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

07.07.2011 року господарським судом Сумської області по справі № 3/153-09 було прийнято рішення (суддя Лугова Н.П.), відповідно до якого у задоволенні позову відмовлено повністю. У задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 07.12.2012 року, укладеної між ТОВ «Керамітекс» та ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2010 року та рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 3/153-09 скасовано, зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

01.06.2012 року справа 3/153-09 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 19 червня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 315, поверх 3.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40000, м. Суми, вул. Садова, 33).

3. Запропонувати позивачу подати суду, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15 травня 2012 року по справі 3/153-09.

4. Запропонувати відповідачу подати, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15 травня 2012 року по справі 3/153-09.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» подати, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання інформаційні довідки з Реєстру прав про наявність реєстрації наступного майна:

- будівля гаража (літера "Ж"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1227,7 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/1;

- будівля депо (літера "У" згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 69,7 кв. м. що розташований за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103/2;

- будівля прирельсової (літера "Ч"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 351,7 кв. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/3;

- будівля санбійні з прибудовою (літера "Э"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 178, кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/4;

- контора бази (літера "3-2"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 117,1 кв. м. ще розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/5;

- будівля парокотельної (літера "Е"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 771,4 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/6;

- будівля передзабійного утримання (літера "Э1" згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1277,2 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/7;

- будівля побутового корпусу (літера "Е'-IV"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 1521,8 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/8;

- будівля контори двоповерхова, будівля клубу (літера "М-IV"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 2096,9 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103/9;

- будівля мехмайстерні (літера "П -1"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 368,2 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/10;

- м'ясожировий корпус (літера "В-ІП"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 5034,8 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/11;

- ковбасний корпус (літера "Б-III"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 5973,0 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103/12;

- будівля підсобного господарства (літера "1-Ч"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 2746,7 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 103;

- сушка для ковбас (літера "Б'"згідно технічного паспорту БТІ), загальною площею 296,6 кв. м. що розташована за адресою: м. Суми , вул. Харківська, буд. 103, станом на 05.03.2009 року та станом на 07.06.2012 року.

6. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15 травня 2012 року по справі 3/153-09.

7. Представникам сторін та третіх осіб для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. У разі неявки представників сторін та третіх осіб і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у справі.

Примітка: Згідно п. 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ Ю. А. Джепа