Рішення

від 17.11.2008 по справі 51/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/196

17.11.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока

                      Україна Т.О.В.»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт –Ф»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

                      Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична будівельно –інвестиційна

                      компанія»

про                 витребування орендованого майна

                                                                                                                         Суддя Пригунова А.Б.

Представники:                                                     

від позивача: Гусарчук О.С. –пред. за довірен.

від відповідача: Кобилецький В.В. –пред. за довірен.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про повернення майна у кількості 3848 одиниць за договором оренди майна (оперативної оренди) № 6.135 від 02.10.06р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 08.09.08р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобов'язати відповідача повернути майно, передане в оренду, у кількості 3848 одиниць вартістю 1 261 023,86 грн., яку суд прийняв до розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи, проти якого представник позивача не заперечував. Суд задовольнив зазначене клопотання відповідача.

У судовому засіданні 08.09.08р. судом, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.10.08р.

Представник позивача у судовому засіданні 06.10.08р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому підтвердив існування договірних  правовідносин між сторонами та зазначив, що майно, отримане за договором оренди № 6.135 від 02.10.06р. використовувалося для будівництва житлового будинку в м. Києві по вул. Лютеранській, 14-а. Будівельні роботи були проведені згідно договору на виконання робіт № 21-06-Лю від 21.06.06р., укладеного між відповідачем та ТОВ «Столична будівельно –інвестиційна компанія». Представник відповідача зазначив, що не може повернути позивачу прийняте в тимчасове користування майно, оскільки певна його частина, що передавалися в користування, була втрачена та утримана ТОВ «Столична будівельно –інвестиційна компанія»після закінчення строку дії договору  № 21-06-Лю від 21.06.06р.

У судових засіданнях 06.10.08р. та 08.10.08р. судом, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва.

Зважаючи на те, що представник відповідача у попередніх судових засіданнях висловив свої заперечення проти отримання повідомлення про відмову від договору від 01.07.08р., представник позивача надав письмові пояснення та зазначив, що договір оренди майна № 6.135 від 02.10.06р. було автоматично пролонговано на 91 день, а саме з 01.01.07р. по 29.06.08р. Надсилаючи відповідачу позовні матеріали, позивач висловив свої заперечення проти продовження договірних правовідносин між сторонами з дотриманням строку, встановленого ст. 764 ЦК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.08р. заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив про неможливість встановлення строку дії договору оренди, зважаючи на те, що майно передавалося в різний час та різними частинами. Приймаючи до уваги те, що 05.04.07р. позивача було попереджено  про неможливість використання орендованого майна, представник відповідача вважає безпідставним посилання позивача на приписи ст. 764 ЦК України, оскільки  після 30.03.07р. орендоване майно він не використовував. Таким чином, представник відповідача вважає, що строк дії договору оренди № 6.135 від 02.10.06р. був припинений 05.04.07р. Про відмову позивача від договору оренди керівництво відповідача дізналося лише з копії позовної заяви. Також представник відповідача повторно звернув увагу суду на те, що частина елементів опалубки утримується Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична будівельно –інвестиційна компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.08р. відкладено розгляд справи на 17.11.08р., залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична будівельно –інвестиційна компанія».

Представник позивача у судовому засіданні 17.11.08р. уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача повернути майно, передане в оренду, у кількості 3848 одиниць, вартістю 1 261 023, 86 грн., а саме:

№ТоварАртикулОд.Кількість

1 Балка Дока H20 Еко P 3,90м

 189931000шт.119,000

2 Балка Дока H20 Еко P 2,65м

 189937000шт.469,000

3 Балка Дока H20 Еко P 1,80м

 189940000шт.172,000

4 Суперплита 15,0

 581966000шт.615,000

5 Стойка для перекритій ОЙРЕКС 20  300

 586087000шт.440,000

6 Стойка для перекритій ОЙРЕКС 20  350

 586088000шт.440,000

7 Балочний затискач 20

 586148000шт.4,000

8 Балочна насадка 60 см

586149000шт.4,000

9 Тринога

586155000шт.222,000

10Головка, що опускається   H20

 586174000шт.222,000

11 Утримуюча головка H20 DF

 586179000шт.155,000

12 Алюмінієва вилка для балок H20

 586182000шт.2,000

13 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 2,70M

 588108000шт.1,000

14 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 1,35M

 588118000шт.2,000

15 Кут шарнірний Фрамакс I 2.70м

 588136000шт.2,000

16 Кут шарнірний Фрамакс I 1.35м

 588137000шт.2,000

17 Торцевий анкер Фрамакс

 588143000шт.3,000

18 Несуча скоба ФРАМАКС

 588149000шт.4,000

19 Затискна шина ФРАМАКС 0,90 M

 588150000шт.72,000

20 Затискна клема ФРАМАКС

 588152000шт.105,000

21 Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU

 588153400шт.252,000

22 Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 - 16 см

 588158000шт.228,000

23 Універсальний затискач ФРАМАКС

 588169000шт.126,000

24

Рамний елемент ФРАМАКС 1,35 X 3,30M

588221000шт.48,000

25 Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30M

 588222000шт.30,000

26 Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 X 3,30M

 588223000шт.22,000

27 Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30M

 588224000шт.14,000

28 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 3,30M

 588225000шт.13,000

29 Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M

 588228000шт.32,000

30 Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 M

 588229000шт.16,000

31 Підпорний розкіс 340

 588246000шт.12,000

Представник відповідача підтримав свої заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання 17.11.08р. не з'явився, вимоги суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.11.08р. за згодою представників сторін судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

02.10.06р. між сторонами був укладений договір оренди майна (оперативна оренда) № 6.135, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу у тимчасове користування та за плату елементи опалубки, згідно додатку № 1 (специфікації елементів опалубки), яка є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язувався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Сторони узгодили, що відповідно до п. 3.3 договору, фактичний обсяг майна, що передається позивачем відповідачу підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та /або акт прийому –передачі).

Документом, що засвічує факт та обсяг передачі майна відповідачу є відповідна накладна та/або факт прийому –передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручаються позивачем відповідачу в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині (п.4.5 договору).

Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань підтверджується накладними на переміщення № ДК-0002276 від 09.10.06р., № ДК-0002277 від 09.10.06р., № ДК-0002289 від 09.10.06р., № ДК-0002290 від 09.10.06р., № ДК –0002306 від 10.10.06р., № 0002307 від 10.10.06р., № ДК-0002321 від 11.10.06р., № ДК-0002322 від 11.10.06р., № ДК-0002329 від 11.10.06р., № ДК-00023330 від 11.10.06р., № ДК-0002342 від 12.10.06р., № ДК-0002343 від 12.10.06р., № ДК-0002344 від 12.10.06р., № ДК-0002357 від 12.20.06р., № ДК-0002358 від 12.20.06р., № ДК-0003083 від 31.10.06р., № ДК-0003084 від 31.10.06р., та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей серії ЯЛЖ № 842423 від 06.10.06р. та серії ЯЛЖ № 842438 від 27.10.06р. (копії –у матеріалах справи).

Загальна кількість майна, переданого за вказаними вище первинними документами, становить 4434 одиниці.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачу та діє до 31.12.06р. Для цілей ч. 1 цього пункту, під моментом фактичної передачі майна сторони розуміють відвантаження майна або його частини відповідачу з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому –передачі).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 12.10.06р. по 26.03.07р. відповідач здійснив часткове повернення майна у кількості 586 одиниці, що підтверджується накладними  від 12.10.06р., від 30.03.07р., від 02.04.07р. та № 71 від 26.03.07р..

Таким чином, у тимчасовому користуванні відповідача, починаючи з 27.03.07р., залишилося 3848 одиниць орендованого у позивача майна.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором оренди, а тому до нього застосовуються положення законодавства про оренду.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Зважаючи на те, що укладений між сторонами договір оренди № 6.135 від 02.10.06р. за своєю юридичною природою є консесуальним, а отже таким, що набирає чинності з моменту його укладання та досягнення всіх істотних умов, суд дійшов висновку, що строк дії договору визначений  з 02.10.06р.  до 31.12.06р.

Позивачем за користування орендованим майном були виставлені відповідачу наступні рахунки –фактури: № ДК-0100714 від 31.10.06р. на суму 61554 грн. 11 коп., № ДК-0100936 від 30.11.06р. на суму 91835 грн. 17 коп., № ДК-0101081 від 31.12.06р. на суму 91835 грн. 17 коп., № 0000000061 від 31.01.07р. на суму 91835 грн. 17 коп., № Д0000000232 від 28.02.07р. на суму 91 835 грн. 17 коп., № 0000000428 від 31.03.07р. на суму 91 301 грн. 05 коп., № 0000000777 від 31.05.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000000816 від 30.06.07. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000000816 від 30.06.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001015 від 31.07.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001217 від 31.08.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001418 від 30.09.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001640 від 31.10.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001863 від 30.11.07р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000002094 від 31.1207р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000000066 від 31.01.08р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000000295 від 29.02.08р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000000553 від 31.03.08р. на суму 82235 грн. 96 коп., №  0000000748 грн. 30.04.08р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001163 від 31.05.08р. на суму 82235 грн. 96 коп., № 0000001346 від 30.06.08р. на суму 82235 грн. 96 коп.

Судом встановлено, що відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, продовжував користуватися орендованим майном та сплачував за це позивачу грошові кошти, що, зокрема, підтверджується реєстром кредитованих платежів (копія –в матеріалах справи).

Частиною 4 ст. 284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

           Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін договору не зверталася до іншої про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.  Враховуючи те, що вказаними вище діями сторони висловлювали своє бажання продовжувати  договірні правовідносини, суд дійшов висновку, що строк дії договору оренди № 6.135 від 02.20.06р. є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме на –91 один день: з 01.01.07р. по 31.03.07р., з 01.04.07р. по 30.06.07р., з 01.07.07р. по 29.09.07р., з 30.09.07р. по 29.12.07р. з 30.09.07р. по 29.12.07р., з 30.12.07р. по 30.03.08р., з 31.03.08р. по 29.06.08р.  

          12.07.08р. позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується фіскальним чеком № 5858 від 12.07.08р. року та описом поштового вкладення від 12.07.08р.  

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства України не передбачено певної форми заперечень орендаря проти автоматичного продовження договору, а лише встановлено строк, у який ним може бути реалізоване його право, суд дійшов висновку, що позивачем з дотриманням  місячного строку, встановленого ст. 764 ЦК України  та ст. 284 ГК України, було попереджено відповідача про небажання продовження договірних правовідносин між сторонами та автоматичної пролонгації договору оренди № 6.135 від 02.10.06р.

Беручи до уваги те, що позивач висловив своє бажання повернути йому передане в орендоване користування  майно, суд дійшов висновку про припинення договору оренди № 6.135 від 02.10.06р., у зв'язку із закінченням строку його дії 29.06.08р.

Зважаючи на те, що відповідачем було повернуто лише частину  орендованого майна у кількості 586 одиниць, станом на час розгляду в тимчасовому користуванні відповідача залишилося 3848 одиниць  орендованого майна позивача.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.1 договору, після закінчення терміну його дії, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), на відповідача у п'ятиденний термін покладено обов'язок повернути позивачу прийняте в орендне користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Враховуючи те, що термін дії договору припинився 29.06.08р., відповідач безпідставно користується обладнанням, чим заважає позивачу розпоряджатись своїм майном.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на неможливість повернення отриманого в орендне користування майна у звязку з його утриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Столична будівельно –інвестиційна компанія», оскільки у договірних правовідносинах, які склалися між відповідачем та третьою особою, внаслідок укладання між ними договору на виконання робіт № 21/06-Лю від 21.06.06р., остання  залишається повністю відповідальною перед відповідачем, зокрема, за охорону будівельних матеріалів, за допомогою яких ТОВ «Євромоноліт –Ф»виконувалися будівельні роботи, проте відповідач несе відповідальність перед позивачем за втрату отриманого в орендне користування майна.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути обладнання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд відзначає, що звертаючись до господарського суду міста Києва з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна»в якості доказу сплати державного мита було надано платіжне доручення  № 1725 від 10.07.2008 року на суму  12 610 грн. 24 коп.

Згідно з п. 2 ст. 3 декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.94р. “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

За цих обставин позивач при поданні вказаної позовної заяви повинен був сплатити державне мито з вимоги немайнового характеру 85,00 грн.

Частина 1 ст. 47 ГПК України містить відсилочну норму, яка визначає, що державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.  

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає повернення зайво сплачене державне мито в розмірі 12525 грн. 24 коп.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро моноліт –Ф»(01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 8, оф. 22, код 33638367) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955) майно у кількості 3848 одиниць, а саме:

№ТоварАртикулОд.Кількість

1 Балка Дока H20 Еко P 3,90м

 189931000шт.119,000

2 Балка Дока H20 Еко P 2,65м

 189937000шт.469,000

3 Балка Дока H20 Еко P 1,80м

 189940000шт.172,000

4 Суперплита 15,0

 581966000шт.615,000

5 Стойка для перекритій ОЙРЕКС 20  300

 586087000шт.440,000

6 Стойка для перекритій ОЙРЕКС 20  350

 586088000шт.440,000

7 Балочний затискач 20

 586148000шт.4,000

8 Балочна насадка 60 см

586149000шт.4,000

9 Тринога

586155000шт.222,000

10Головка, що опускається   H20

 586174000шт.222,000

11 Утримуюча головка H20 DF

 586179000шт.155,000

12 Алюмінієва вилка для балок H20

 586182000шт.2,000

13 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 2,70M

 588108000шт.1,000

14 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 1,35M

 588118000шт.2,000

15 Кут шарнірний Фрамакс I 2.70м

 588136000шт.2,000

16 Кут шарнірний Фрамакс I 1.35м

 588137000шт.2,000

17 Торцевий анкер Фрамакс

 588143000шт.3,000

18 Несуча скоба ФРАМАКС

 588149000шт.4,000

19 Затискна шина ФРАМАКС 0,90 M

 588150000шт.72,000

20 Затискна клема ФРАМАКС

 588152000шт.105,000

21 Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU

 588153400шт.252,000

22 Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 - 16 см

 588158000шт.228,000

23 Універсальний затискач ФРАМАКС

 588169000шт.126,000

24

Рамний елемент ФРАМАКС 1,35 X 3,30M

588221000шт.48,000

25 Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30M

 588222000шт.30,000

26 Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 X 3,30M

 588223000шт.22,000

27 Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 X 3,30M

 588224000шт.14,000

28 Рамний елемент ФРАМАКС 0,30 X 3,30M

 588225000шт.13,000

29 Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 X 3,30 M

 588228000шт.32,000

30 Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 M

 588229000шт.16,000

31 Підпорний розкіс 340

 588246000шт.12,000

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт –Ф»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22, код 33638367) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, код 30530955 з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 12 525 (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн.. 24 коп.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

    Дата підписання  04.12.2008р.