Постанова

від 02.10.2012 по справі 15/5007/52/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 15/5007/52/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Золотий каравай", м. Житомир (далі -ПАТ "Золотий каравай"),

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012

про відмову в прийнятті зустрічного позову ПАТ "Золотий каравай"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім", с. Сосонка Вінницького району Вінницької області (далі -ТОВ "Вінагрохім"),

про стягнення 535 877,87 грн.

зі справи № 15/5007/52/12

за позовом ТОВ "Вінагрохім"

до ПАТ "Золотий каравай"

про стягнення 445 962,18 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінагрохім" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПАТ "Золотий каравай" 432 221, 40 грн. основного боргу та 13 740, 78 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання за укладеним сторонами договором поставки від 19.12.2001 № 14/12.

ПАТ "Золотий каравай" подало зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "Вінагрохім" 238 167, 87 грн. штрафу та збитків у сумі 297 710 грн. за неналежне виконання умов названого правочину.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 (суддя Кравець С.Г.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 (колегія суддів у складі: суддя Юрчук М.І. -головуючий, судді Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.), у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Судові акти мотивовано тим, що зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті.

ПАТ "Золотий каравай" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, посилаючись на невідповідність висновків господарських судів фактичним обставинам справи, що призвело до невірного застосування норм процесуального права. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що місцевий господарський суд безпідставно розпочав розгляд справи по суті за відсутності представника ПАТ "Золотий каравай", хоча, на думку скаржника, мав відповідно до положення статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) відкласти розгляд справи.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті має місце з того часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав і обов'язків переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

У винесенні ухвали від 02.07.2012 господарський суд Житомирської області, з яким погодився Рівненський апеляційний господарський суд, виходив з того, що:

- ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.06.2012 позовну заяву ТОВ "Вінагрохім" прийнято до розгляду та розгляд справи призначено на 21.06.2012;

- з протоколу судового засідання від 21.06.2012 вбачається, що: відповідач за позовом ТОВ "Вінагрохім" у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні; місцевий господарський суд розпочав розгляд справи по суті: позивачеві судом були роз'яснені процесуальні права і обов'язки; представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на питання суду; господарським судом оглянуто наявні в справі докази;

- зустрічну позовну заву ПАТ "Золотий каравай" подало 02.07.2012, тобто після початку розгляду справи по суті 21.06.2012.

Отже, попередні судові інстанції дійшли правильного висновку про те, що наведене унеможливлює прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ "Золотий каравай" до розгляду спільно з первісним позовом.

Цей висновок узгоджується з пунктом 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що: "Право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку".

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

З огляду на викладене оскаржувані ухвала місцевого і постанова апеляційного господарських судів зі справи підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 зі справи № 15/5007/52/12 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Золотий каравай" - без задоволення.

Суддя В.П. Селіваненко

Суддя І.М. Бенедисюк

Суддя В.В. Палій