Постанова

від 02.10.2012 по справі 5006/6/66/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5006/6/66/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.07.2012 року у справі№ 5006/6/66/2012 Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптомаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" простягнення 4 503 227,50 грн. За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2012 року відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2012 року повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2012 року скасувати, прийняти нове рішення.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права при винесенні зазначеної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ).

У відповідності до положень пп.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору становлять:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що відхиляючи клопотання ТОВ "Доненергоремонт 2006" про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про те, що в порушення приписів ст. 33 ГПК України апелянт не довів обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновком апеляційного господарського суду про те, що ТОВ "Доненергоремонт 2006" не надало суду доказів сплати судового збору, що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та поверненню її скаржникові.

Враховуючи наведене, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергоремонт 2006" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2012 року у справі № 5006/6/66/2012 -без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова