Рішення

від 02.12.2008 по справі 26/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.08                                                                                           Справа№ 26/187

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „К.К.К”, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, м. Львів

про: стягнення 19 395,37 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „К.К.К.”, м. Львів

про: стягнення 19 638,15 грн.

                                                                                                  Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Я. Боровець

За участі представників:

від позивача: Бальмич В.О. –представник (довіреність № 14/07-1 від 14.07.2008 р.)  

від відповідача: Труш І.М. –юрисконсульт (довіреність № 12/119 від 21.01.2008 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „К.К.К.” до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем” про стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 19 395,37 грн. Відповідач за первісним позовом, Державне підприємство„Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „К.К.К.” про стягнення 19 638,15 грн. заборгованості за період з 01.06.2003 р. до 01.05.2005 р. у т.ч. з орендної плати в сумі 8 487,25 грн., боргу з наданих послуг в сумі 8 160,52 грн., та боргу з комунальних послуг  в сумі 2 990,38 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. по справі № 1/605-15/191 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 17.06.2008 року та призначено до розгляду на 22.07.2008 р. Ухвалою суду від 22.07.2008 р. продовжено строк розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, беручи до уваги клопотання, які подані представниками сторін та призначено до розгляду на 20.08.2008 р. Ухвала суду зобов'язувала позивача надати належним чином завірені копії рахунків, на підставі яких здійснювались оплати за платіжними дорученнями. Відповідача –надати суду обґрунтований розрахунок зустрічних позовних вимог із розшифровкою призначення платежу. Окрім того, суд зобов'язав сторони провести взаємо звірку платежів за договором, які проводились у спірний період. Ухвалою суду від 20.08.2008 р. розгляд справи відкладався до 28.10.2008 р. В судовому засіданні 28.10.2008 р. оголошувалась перерва до 18.11.2008 р. В судовому засіданні     18.11.2008 р. оголошувалась перерва до 02.12.2008 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на доводи, викладеній у позовній заяві. У поясненні від 03.11.08 р.. з посиланням на Акт звірки від 18 липня 2008 року позивач уточнює суму і просить стягнути з відповідача, Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, 22 889,44 грн., які сплачені ним безпідставно та просить їх повернути, оскільки термін дії Договору оренди нежитлових приміщень № 814 від 01.06.2002 р., на підставі якого перераховувались кошти, закінчився 01.06.2003 р. В Акті звірки позивач зазначає, що кошти сплачені в період з липня 2003 року до 01.02.2007 року. Окрім того, позивач посилається на рішення господарського суду Львівської області у справі № 1/427-17/229 від 13.05.-08.06.2004 року, згідно якого із ТзОВ „К.К.К.” було стягнено заборгованість за договором на користь Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, як орендодавця, у розмірі 10 892,28 грн., з яких 703,62 грн. заборгованості з орендної плати, 3 570,80,грн. з наданих послуг, 6 265,40 грн. з комунальних послуг. Представник позивача просить задоволити первісний позов з посиланням на норми ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Представник відповідача за первісним позовом позов заперечив та підтримав зустрічний позов з мотивів, наведених у відзиві, доповненні до відзиву, зустрічній позовній заяві та уточненні зустрічних позовних вимог, а також надав суду Акт заборгованості (звірка розрахунків за Договором оренди № 814) станом на 14.08.2008 р., у якому зазначено щомісячний розмір орендної плати, вартість наданих послуг, комунальні послуги. Надав суду для огляду оригінали документів, на підставі яких здійснювалось нарахування: оригінали договорів, додатків до них, рахунків, калькуляцій, актів приймання-передачі. В уточненні зустрічних позовних вимог просить стягнути з ТзОВ „К.К.К.” за період з 01.06.2003 р. до 01.05.2005 р. 3 407,09 грн. –заборгованості з орендної плати, 16 674,83 грн. неустойки в розмірі орендної плати за користування об'єктом оренди, після закінчення терміну дії договору, відповідно до п. 2 ст. 785 ЦК України, 2 286,76 грн. - боргу за комунальні послуги, 8 160,52 грн. боргу за надані послуги. Разом зустрічні позовні вимоги складають 30 529,20 грн. Просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем, ТзОВ „К.К.К.”, (орендар) та відповідачем, Державним підприємством „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем” (орендодавець) 01.06.2002 року укладено Договір оренди державного нерухомого майна № 814 (далі по тексту –договір оренди), на  загальну площу 281,05 кв. м., у буд. № 30 на вул. Винниченка в м. Львові. Будинок належить відповідачу, Державному підприємству „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, на праві повного господарського відання, знаходиться на його балансі і є державною власністю.

Згідно з п. 3.1 договору оренди, орендна плата за базовий місяць розрахунку (травень 2002 р.) становить 502,24 грн. та підлягає щомісячному коригуванню, відповідно до вимог Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України № 786 від 04.10.1995 року (з наступними змінами та доповненнями). Доказом передачі орендованих приміщень є Акти приймання-передачі майна від 01.06.2002 р. (додаток № 2 на передачу приміщень площею 209,75 кв.м. та додаток № 2а на передачу приміщень площею 71,3 кв.м.) Окрім того, сторонами, відповідно до п. 4.9 договору оренди, підписано Договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг строком на термін дії договору оренди. Додатком № 1 до Договору відшкодування є Річна калькуляція із переліком послуг та їх вартістю, які надаються орендареві. Калькуляція містить примітку, що нормативи відшкодувань є орієнтовними і будуть змінюватись у разі зміни ціни та тарифів на енергоносії та інші підстави. Розрахунок орендної плати та плати за надані і комунальні послуги зазначалися у щомісячних калькуляціях балансоутримувача, які направлялись орендареві разом із рахунком на підставі якого орендар проводив оплату.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неналежно виконував зобов'язання за договорами та допустив за час дії договору заборгованість з орендної плати, яка станом на 01.07.2003 р. склала –703,62 грн., з наданих послуг –3 570,80 грн., комунальних послуг –         6 265,40 грн. Зазначену заборгованість за договором оренди рішенням господарського суду Львівської області у справі № 1/427-17/229 від 13.05.-08.06.2004 року стягнуто з боржника, ТзОВ „К.К.К.” на користь орендодавця, Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”. Рішення суду набрало законної сили 22.02.2005 року після залишення його без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду. Зазначена сума боргу надійшла на рахунок стягувача платіжним дорученням № 30 від 15.02.2007 р., що стверджується банківською випискою. Окрім того, рішенням суду постановлено про примусове виселення боржника із незаконно займаних приміщень. Однак, позивач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції у справі № 1/427-17/229 не довів апеляційному суду, що ним виконано належним чином зобов'язання за договором, і не довів чому саме, зазначені кошти, що були перераховані в період до часу постановлення рішення апеляційного суду, в розмірі 19 395,37 грн., які є предметом позову, не були враховані при розгляді спору.

Позивач, посилаючись на копії платіжних доручень стверджує, що ним, починаючи з 05.06.2003 року, добровільно погашалась заборгованість перед відповідачем з орендної плати, наданих та комунальних послуг, загальна сума якої склала 19 395,37 грн., але, разом з тим, не вказує за який саме період, за період дії терміну договору, чи після. Як вбачається з платіжних доручень, зазначені кошти були перераховані починаючи з 05.06.2003 р. до 05.08.2004 р. тобто після закінчення терміну дії договору оренди.

У постанові Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. зазначено, що суди ні першої, ні другої інстанції, не з'ясували належним чином природи виникнення сум заявлених до стягнення за первісним та зустрічними позовами, які фактично збігаються за їх розміром, як ї не дослідили питання щодо періоду їх виникнення та їх призначення.

Як вбачається із матеріалів справи господарський суд Львівської області у справі                   № 1/427-17/229 розглянув позовні вимоги Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем” до ТзОВ „К.К.К.” щодо стягнення заборгованості за час дії договору оренди № 814, тобто, з дати передачі приміщень орендарю 01.06. 2002 р. до 01.06.2003 р. Виконання зобов'язань за договором, за зазначений період, був предметом розгляду суду і в апеляційній інстанції.

Про те, що орендовані приміщення використовувались орендарем для здійснення основної діяльності після закінчення терміну дії договору, (01.06.2003 р.) стверджується наявними в матеріалах справи доказами: калькуляціями та рахунками зі сторони зустрічного позивача, які направлялись орендареві та платіжними дорученнями позивача, у яких зазначено призначення платежу з посиланням на підставу його здійснення. Беручи до уваги розміри сум, які виставлялись орендодавцем у рахунках за орендну плату, після закінчення терміну дії договору, то вони відповідають розміру коштів, які вносились орендарем за оренду відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень. Відповідач здійснював облік коштів, які надходили від позивача, за фактичний період користування майном, відповідно до виставлених рахунків. Останнє платіжне доручення, яким проведена позивачем оплата за користування майном датоване 05.08.2004 р. Доказів повернення майна орендодавцеві актом передачі, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка повертає майно, як цього вимагає п. 2.4 договору оренди, позивачем не надано. Зустрічним позивачем підтверджено факт повернення частини орендованого майна, площею 40,6 кв.м., про що засвідчено Актом приймання-передачі від 01 жовтня 2004 р., який підписали сторони. Решта приміщень, площею 240,45 кв.м., знаходились у користуванні позивача до часу примусового виселення, яке відбулося 09.02.2007 р., про що підтверджується Попередженням ДВС у Личаківському районі м. Львова від 06.02.2007 р.

Позивач за зустрічним позовом, Державне підприємство „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем” пред'явив вимоги щодо відшкодування витрат пов'язаних з використанням об'єкта оренди після закінчення терміну дії договору, тобто за період з 01.06.2003 р. до 01.05.2005 р., оскільки, до зазначеної дати відповідач за зустрічним позовом користувався приміщеннями, які раніше перебували в оренді та здійснювався бухгалтерський облік у зустрічного позивача щодо даного об'єкта. Про те, що об'єкт оренди необхідно звільнити у зв'язку із закінченням договору оренди зустрічний відповідач був повідомлений листом від 19.06.2003 р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються, а суд приймає тільки ті докази, які мають значення до справи.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що посилання позивача, ТЗОВ „К.К.К.”, на норми ст.ст. 509, 526 ЦК України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ним не доведено факт відсутності правової підстави для припинення оплат за користування майном після закінчення терміну дії договору оренди, та не доведено підстав, з яких вбачалось би право на повернення цих коштів позивачу, відповідно, позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно норм ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, які діяли на час укладання договору та ст.ст. 599, 629 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України договір є обов'язковим до виконання і зобов'язання за договором припиняється виконанням, проведеним належним чином між суб'єктами господарювання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, за яке передбачено правові наслідки у формі сплати неустойки чи відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом необгрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР,   ст.ст. 599, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 173 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні первісного позову відмовити.

2.          Судові витрати за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом.

3.          Зустрічний позов задоволити повністю.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „К.К.К.”, м. Львів,                    вул. Т. Барановського, 14 (р/р 26000238326001 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 22336752) на користь Державного підприємства „Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем”, м. Львів, вул. Кривоноса, 6 (р/р 26009053805720 в ЗГРУ КБ „ПриватБанк” м. Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 04728690) 3 407 грн. 09 коп. –боргу з орендної плати, 16 674 грн. 83 коп. –неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення, 2 286 грн. 76 коп. –боргу за комунальні послуги, 8 160 грн. 52 коп. –боргу за надані послуги, 305 грн. 29 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.   Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.