Ухвала

від 25.11.2008 по справі 24/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.11.08                                                                                 Справа№ 24/154

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Скайтек” ЛТД, м.Вінниця

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Н.П.Б”, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення  207 698,00грн. збитків

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача –Гонтар В.А. –представник

                          Бровченко Ю.В. –представник

Від відповідача –П”ятковський А.П. - представник   

Суть спору: Позов заявлено до ТзОВ „НПБ –Лукойл” про стягнення  207 698,00грн. збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що  на підставі договору  №-8/0111-2 від 11.01.2008року  ЗАТ „Єврокар” передало позивачеві 8 легкових автомобілів марки „Шкода” для перевезення за маршрутом: Закарпатська область, с.Соломоново, вул.Перемоги,46 –м.Херсон. Легкові автомобілі були завантажені позивачем на автовоз „Сканія”, д.н. АВ 4978 АН. В ніч з 29 на 30 липня 2008року автомобіль „Сканія” з вантажем  водій позивача поставив на територію охоронюваної автостоянки, яка належить відповідачеві і знаходиться в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, для відпочинку. Вранці 30 липня 2008року  виявлено відсутність частини вантажу, що перевозився, а саме: два автомобілі марки Octavia Tour 1.6 6/75kW - кузов ТМВDХ 41U 49В008383 та кузов кузов ТМВDХ 41U 89В008564, загальною вартістю 207 698,00грн. Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв'язку з втратою вантажу ним понесені збитки в сумі 207 698,00грн. перед замовником перевезення, яким виступав ЗАТ „Єврокар”.

Як на доказ позовних вимог позивач посилається, зокрема, на договір перевезення №-8/0111-2 від 11.01.2008року,  заявку на перевезення вантажу, т.т. накладну  сер. 02 АБК № 173515 від 29.04.2008р.,  квитанцію про надання відповідачем послуг зі збереження автомобіля.

Посилаючись на ст.ст.924, 936,937,950,951 ЦК України та постанову КМ України №115 від 22.01.1996р., позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 207698,00грн., які понесені позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по схоронності транспортного засобу, прийнятого на зберігання.

Ухвалою суду від 06.11.2008р. замінено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н.П.Б. –Лукойл”, належним відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Н.П.Б.”, ідентифікаційний код19170165, адреса: 81130, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Відповідач проти позову заперечує  з тих підстав, що жодних договорів на зберігання автомобіля чи вантажу з водієм позивача товариство не укладало, оскільки не надає жодних платних послуг із стоянки чи зберігання автомобілів на території АЗС в с. Раковець Пустомитівського району. Крім того,  представник відповідача також зазначає, що в т.т. накладній не вказано, які конкретно  автомобілі були прийняті позивачем до перевезення, та стверджує, що позивач не подав жодних доказів, які підтверджують, що автовоз „Сканія”, д.н. АВ 4978 АН. прибув на територію АЗС в  с. Раковець з вантажем - 8 легковими автомобілями марки „Шкода”, в т.ч. автомобілями марки Octavia Tour 1.6 6/75kW - кузов ТМВDХ 41U 49В008383 та кузов ТМВDХ 41U 89В008564

        Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Як зазначено вище, позивач посилається як на доказ позовних вимог, зокрема, на договір перевезення №-8/0111-2 від 11.01.2008року,  т.т. накладну  сер. 02 АБК № 173515 від 29.04.2008р.,  квитанцію про надання відповідачем послуг зі збереження автомобіля.

В квитанції, на яку позивач посилається як на доказ надання відповідачем послуг із зберігання та оплату цих послуг, вказано, що автомобіль Сканія , д.н. АВ 4978 АН, знаходився на автостоянці з 29.07.2008р. по 30.07.2008р. Який вантаж був на  цьому автомобілі  в квитанції не вказано. На  квитанції немає підпису особи, що видала квитанцію, посада особи не вказана, є лише відбиток штампу ТзОВ „НПБ” АЗС-2.

        В т.т. накладній  сер. 02 АБК № 173515 від 29.04.2008р. не вказано які конкретно  8 автомобілів марки Шкода ( модель, номер кузова, номер двигуна тощо) були прийняті позивачем до перевезення. В цій накладній є посилання на акт приймання-передачі автомобілів та акт до договору про відповідальне зберігання.

 Ухвалою від 06.11.2008р. суд витребував від позивача подати докази звернення до відповідача до подання позову з вимогою про відшкодування збитків; оригінали і копії акту приймання –передачі автомобілів, акту до договору про відповідальне зберігання, вказаних в т.т. накладній № 173515 від 29.07.2008р.

На вимогу суду позивач подав акт приймання - передачі від 29.07.2008р. ( додаток №26 від 29.07.2008р. до договору зберігання № 29-ЕкЗ  від 02.07.2007р.), згідно із яким ЗАТ „Єврокар”        ( замовник) передав, а ПП „Фірма „Євро –Авто” ( зберігач ) прийняв на зберігання 8 автомобілів, в т.ч. марки Octavia Tour 1.6 6/75kW - кузов ТМВDХ 41U 49В008383 та кузов ТМВDХ 41U 89В008564. Представники позивача не пояснили суду, що означає  передача 29.07.2008р. вантажовідправником на зберігання ПП „Фірма „Євро –Авто” 8-ми автомобілів.

Доказів звернення до відповідача до подання позову з вимогою про відшкодування збитків; оригіналу і копії акту приймання –передачі автомобілів, вказаного в т.т. накладній № 173515 від 29.07.2008р., позивач суду не подав, причин неподання не пояснив.

Статтею 22 ГПК встановлено, що сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

  В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини справи, що мають значення для вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно із ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом  матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову без розгляду.     

З огляду на те, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом матеріалів, зокрема, не подав акту приймання –передачі автомобілів, вказаного в т.т. накладній № 173515 від 29.07.2008р.,  без якого  неможливо встановити чи були прийняті позивачем до перевезення ті автомобілі, відшкодування вартості яких є предметом даного спору, а відтак, розглянути спір по суті, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 36, 38, 57. п.5 ст.81,ст.86 ГПК України, суд

                                                                 УХВАЛИВ:

     1. Позов залишити без розгляду.                    

Суддя                                                                                             Хабіб М.