Ухвала

від 17.10.2012 по справі 40/345

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2012 р. справа № 40/345

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Дучал Н.М., Богатиря К.В., розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ на рішення господарського судуДонецької області від 14.08.2012р. (повний текст підписано 14.08.2012р.) у справі№ 40/345 (суддя Уханьова О.О.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 Дрібниць», м. Костянтинівка про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлю магазину «100 Дрібниць»загальною площею 958,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б.Космонавтів, буд. 7, для погашення кредиторської заборгованості у сумі 3119337,68грн. за кредитними договорами №734-п/06 від 21.12.2006р.та №С_023/75_08 від 30.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012 р. у справі №40/345 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 Дрібниць», м.Костянтинівка про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, будівлю магазину «100 Дрібниць» загальною площею 958,7кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б.Космонавтів, буд. 7, для погашення кредиторської заборгованості у сумі 3119337,68грн. за кредитними договорами №734-п/06 від 21.12.2006р.та №С_023/75_08 від 30.04.2008р. із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що надана скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не була підписана уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

09.10.2012р. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», м. Київ повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012 р. у справі №40/345 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на тривалість процесу отримання копії оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 14.08.2012р. у справі №40/345 та підготовки документів для апеляційного оскарження цього рішення. Крім того, скаржник зазначає, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. про повернення апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2012 р. у справі №40/345.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86 , 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження у справі № 40/345.

3.Справу призначити до розгляду на 13.11.2012р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Зобов'язати відповідача по справі в строк до 09.11.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н. М. Дучал

К.В. Богатир

Надруковано: 4 прим.

1 прим. -скаржнику,

1 прим. -відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС