Ухвала
від 27.03.2013 по справі 40/345
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 40/345

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. у справі № 40/345 господарського суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "1000 Дрібниць" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Фідобанк"(далі - ПАТ "Фідобанк", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу ПАТ "Фідобанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012р., ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2013р., було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України. Вказану ухвалу було направлено Заявнику 25.01.2013 року.

Разом з цим, ПАТ "Фідобанк" вдруге звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. у даній справі, яку було подано до Донецького апеляційного господарського суду тільки 21.02.2013р., тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. у справі № 40/345 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30297670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —40/345

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Постанова від 02.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 20.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

Ухвала від 04.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 27.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Постанова від 22.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ушенко Л.В.

Ухвала від 17.10.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ушенко Л.В.

Ухвала від 24.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ушенко Л.В.

Рішення від 14.08.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Уханьова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні