Ухвала

від 18.10.2012 по справі 5002-17/5470.1-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5002-17/5470.1-2010

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Підприємство) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.12 у справі№ 5002-17/5470.1-2010 господарського судуАвтономної Республіки Крим за позовомФонду майна Автономної Республіки Крим доПідприємства, треті особи:відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод будівельних матеріалів", Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, пророзірвання договору оренди, зобов'язання повернення нерухомого майна та стягнення 6 899,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємство вдруге звернулося з касаційною скаргою № 25-10-943 від 21.05.12 на постанову від 03.05.12 Севастопольського апеляційного господарського суду. При цьому, Підприємством подано клопотання (№ 25-11-4144 від 02.10.12), в якому ставиться питання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, первинно подана Підприємством касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що

ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання касаційної скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог.

Так, можливість правильного та вчасного подання касаційної скарги на постанову від 03.05.12 Севастопольського апеляційного господарського суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для скаржника об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку Підприємством не доведено належними доказами непереборність обставин, що зумовили пропуск встановленого процесуальним законом строку для касаційного оскарження постанови від 03.05.12 Севастопольського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного Підприємством процесуального строку.

Таким чином, касаційна скарга Підприємства № 25-10-943 від 21.05.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така скарга подана після спливу строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Підприємством судовий збір у сумі 765,00 грн., 6,40 грн. і 55,10 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову від 03.05.12 Севастопольського апеляційного господарського суду відхилити.

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову від 03.05.12 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-17/5470.1-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 765,00 грн. (сімсот шістдесят п'ять гривень) сплачений згідно платіжного доручення № 30051 від 17.05.12, судовий збір у сумі 6,40 грн. (шість гривень сорок копійок) сплачений згідно платіжного доручення № 42905 від 01.08.12 та судовий збір у сумі 55,10 грн. (п'ятдесят п'ять гривень десять копійок) сплачений згідно платіжного доручення № 52709 від 25.09.12.

Головуючий Є.Першиков судді: Т.Данилова І.Ходаківська