Ухвала

від 15.10.2012 по справі 10/032-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 10/032-12

за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Державної інспекції сільського господарства України,

м. Київ;

2. Державного агентства земельних ресурсів України, м. Київ;

до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації,

м. Переяслав-Хмельницький;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон»,

м. Київ;

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головне управління Держкомзему у Київській області,

м. Київ;

2. товариства з обмеженою відповідальністю

«Регіонземсервіс», с. Стовп`яги;

3. Управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому

районі Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Привалов А.І.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників:

від прокуратури: Попенко О.С., посвідчення № 50 від 06.01.2012р.;

від позивача 1: Бомчак Ю.В., довіреність № 40 від 05.06.2012р.;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Гаспарова Л.В., довіреність б/н від 03.07.2012 р.;

від третьої особи 2: Сільченко О.М., директор, витяг № 14885248 від 15.10.2012р.;

від третіх осіб 1, 3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2012 р. порушено провадження у справі № 10/032-12 за позовом заступника Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі: 1. Державної інспекції сільського господарства України; 2. Державного агентства земельних ресурсів України до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки.

Ухвалами суду від 29.05.2012 р., від 14.06.2012 р. та від 05.07.2012 р. розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 17.07.2012 р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - головне управління Держкомзему у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс», управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, а розгляд справи відкладено на 26.07.2012 р.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. розгляд справи № 10/032-12 призначено на 21.08.2012 р. у колегіальному складі суду.

Ухвалою від 21.08.2012 р. розгляд справи було відкладено на 11.09.2012 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників прокуратури, позивача 2, відповідача 1 і третіх осіб; неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні від 11.09.2012 р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням додатково наданих письмових пояснень від 07.09.2012 р. № 05/2-708-12.

Представник позивача 2 підтримав позицію прокуратури.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував проти позову з підстав, викладених у раніше наданому суду відзиві.

Представники позивача 2 та відповідача 1 у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Представники третіх осіб також не з'явились на виклик господарського суду та не надіслали витребувані судом докази.

Від управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на адресу суду надійшла заява № 08-09/1717 від 03.09.2012р., в якій третя особа просить розглянути справу у відсутності представника управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Ухвалою від 11.09.2012р. суд відклав розгляд справи на 25.09.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача 2, відповідача 1 та третіх осіб, а також неподанням витребуваних судом доказів.

Представники прокуратури, позивачів, відповідача 1 та третіх осіб 2, 3 у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Також, треті особи 2 та 3 не надіслали суду витребувані документи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував проти позову з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи 1 підтримав у судовому засіданні позов прокурора та надав відзив, в якому зазначив, що на даний час в головному управлінні Держкомзему у Київській області відсутні інформація щодо усунення зауважень, викладених у п. 10 підпункті 3 висновку експертизи землевпорядної документації від 17.06.2010р. № 297-10.

Крім того, представник третьої особи 1 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору у справі № 10/032-12.

Враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, судом було задоволено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою від 25.09.2012р. суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 15.10.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників прокуратури, позивачів, відповідача 1 та третіх осіб 2, 3, а також неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній у судовому засіданні від 15.10.2012 р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням додатково наданих письмових пояснень від 07.09.2012 р. № 05/2-708-12 та надав витребувані судом докази.

Представник позивача 2 підтримав позицію прокуратури.

Від представника позивача 1 через канцелярію суду 05.10.2012р. надійшло клопотання слухати справу за відсутності представника Держземагенства України.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 проти позову заперечив.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи 2 частково надав витребувані документи, зокрема, письмове пояснення по суті позовних вимог, в яких третя особа 2 проти позову заперечує та підтримує позицію відповідачів.

Представник третьої особи 3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив. Проте, на адресу господарського суду надійшли листи № 08-09/1043 від 25.09.2012р. та № 08-09/2035 від 04.10.2012р., в яких управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області зазначає про неможливість надати витребувані судом докази, у зв'язку із відсутністю технічної документації із землеустрою.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/032-12 відкласти на 29.10.2012р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав зміни цільового призначення спірної земельної ділянки та докази прийняття відповідного розпорядження про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- докази передачі технічної документації із землеустрою до місцевого фонду документації із землеустрою;

- довідку форми 6-зем на спірну земельну ділянку станом на день розгляду справи.

4. Зобов'язати третю особу 2 -товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс»надати докази повідомлення головного управління Держкомзему у Київській області про усунення зауважень до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 17.06.2010р. № 297-10.

5. Явка повноважних представників прокуратури, сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

Попередити сторін та третіх осіб , що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя А.І. Привалов

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя С.Ю. Наріжний