Ухвала

від 14.02.2012 по справі 1-1066/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1066/11 Провадження №11/0390/88/11 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія: Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів - Опейди В.О., Лозовського А.О.,

за участю: прокурора -Кухтей -Хилюк Л.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

адвоката -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 14 січня 2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково не відбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.01.2010 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту його затримання -14 вересня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів в сумі 421 грн. 92 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними та засуджений за те, що на початку червня 2011 року близько 13 години шляхом вільного доступу, через незачинений люк проник у шахту відкритого акціонерного товариства «Луцьке авіапідприємство»у с.Крупа Луцького району звідки таємно викрав кабель світло системи «Луч», «М-2»та комунікації зв'язку і живлення дальнього та ближнього приводів на загальну суму 851,83 грн.

Він же, в середині серпня цього ж року, повторно, знайшов у селі Підгайці Луцького району рослини коноплі, приніс їх до місця свого проживання, виготовив наркотичний засіб -канабіс масою 9 г. та зберігав його без мети збуту.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій вважає, що призначене йому покарання є надто суворим. Вказує, що судом не в повній мірі враховано явку з повинною, повне визнання вини у вчиненні злочинів, щире каяття, сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків. Просить вирок суду змінити, застосувавши ст. 69 КК України, призначити більш м'яке покарання ніж передбачено законом.

В запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що судом при постановленні вироку належним чином враховано всі пом'якшуючі покарання обставини, характеризуючі дані про особу та призначено справедливе покарання засудженому ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які кожен зокрема підтримали апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за які він засуджений підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким не оспорюються. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України та з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому воно має бути необхідне і достатнє для виправлення особи та попередження нового злочину.

Вирішуючи питання про обрання покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та дані про особу засудженого. Зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочину у сфері оббігу наркотичних засобів, крім того, злочини вчиненні під час іспитового строку.

Суд призначив покарання ОСОБА_1, в межах санкції статей за якими його обвинувачено та врахувавши особу засудженого і пом'якшуючі обставини по справі, призначив останньому до відбування мінімальний строк покарання за вчинені ним злочини з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком, відповідно до норм кримінального процесу.

Своє рішення про призначення покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України належним чином умотивував і колегія суддів вважає це рішення переконливим. У даному випадку призначене покарання цьому засудженому є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. А тому, підстав для призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року, щодо ОСОБА_1 -без зміни.

Головуючий

---

Судді

---

---