Вирок
від 02.09.2011 по справі 1-1066/11
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №1-1066/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.09.2011 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего в ЧП «Сувор-2010», проживающего: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 УК Украины,

установил:

12.12.2009 г., примерно в 21 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома 44 А по улице Командарма Уборевича в г. Харькове вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, где увидел стоявших возле торца указанного дома ранее малознакомых ему ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выраждая явное неуважение к обществу и личности потерпевшего, вместе с неустановленным лицом, направился в сторону ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , выражаясь в их адрес нецензурной бранью и угрожая применением насилия.

Подойдя к ОСОБА_6 и ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вместе с неустановленным лицом, действуя с особой дерзостью, беспричнно нанес ОСОБА_6 удар кулаком в область грудной клетки спереди, на что ОСОБА_6 , испугавшись за свою жизнь и здоровье, и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, начал уходить в сторону второго подъезда д.44- а по улице ОСОБА_10 .Уборевича в г.Харькове. ОСОБА_7 , не прекращая своих хулиганских действий, направился за ОСОБА_6 , догнал его возле входа во второй подъезд д.44- А по АДРЕСА_2 , демонстрируя свое физическое превосходство над ОСОБА_6 , продолжил безпричинно наносить ему удары кулаками в область головы и туловища. ОСОБА_6 , пытаясь избежать применяемого к нему насилия, забежал во второй подъезд д.44- А по ул.К. Уборевича на лестничную площадку первого этажа.

ОСОБА_7 вместе с неустановленным лицом, не прекращая своих хулиганских действий, догнали ОСОБА_6 и вместе продолжили наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, нанеся ему не менее 13 травматических ударов.

В результате примененного к ОСОБА_6 со стороны ОСОБА_11 и неустановленного лица насилия, потерпевшему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 86- С от 18.01.2010 г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, с наличием ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, травматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных пострадавшим, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (п.2.3.3. Правил «судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений`Приказ № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г).

Хулиганские действия ОСОБА_7 и неустановленного следствием лица длительно и упорно не преращались на протяжении примерно 15 мин. и были остановлены после вмешательства жильцов подъезда.

Кроме того, ОСОБА_7 , 12.12.2009 г., примерно в 21 ч. 50 мин., находясь во втором подъезде дома 44 А по ул.Командарма Уборевича в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения ОСОБА_6 из хулиганских побуждений, телесных повреждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений и, осознавая, что ОСОБА_6 после нанесенных ему ударов не будет оказывать сопротивление, решил похитить у ОСОБА_6 его куртку. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12 подошел к ОСОБА_6 и открыто, несмотря на крики жильцов дома, похитил его куртку из кожи, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 33 от 03.02.2010 г. 1200 гр.

После чего с похищенной курткой вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальной ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обивнении ОСОБА_7 свою вину признал частично, не отрицал, что между ним и ОСОБА_6 произошел конфликт, инициатором которого был сам потерпевший: он беспричинно причинил ему осколком бутылки колото-резаные раны, повредил одежду, после чего, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он и малознакомый парень действительно нанесли ОСОБА_6 телесные повреждения. Куртки потерпевшего он не брал.

Суд полагает, что виновность подсудимого нашла подтверджение в полном объеме предъявленного обвинения и подтверджается следующими собранными и исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 12.12.2009 г. приблизительно в 21 ч. он встретился со своим знакомым ОСОБА_9 . Когда они стоияли и рахговаривали, к ним подошли двое молодых людей; один из них ударил его в грудь. Опасаясь за свое здоровье, он стал отходить от них лицом, однако, его догнал один из парней, как потом оказалось- ОСОБА_12 , сбил его с ног и стал наносить ему удары по туловищу и голове. Его стали защищать женщины, находившиееся возле подъезда, кто-то из них открыл дверь подъезда и он, вырвавшись, побежал в подъезд, но забежать не успел, т.к., ОСОБА_12 снова его догнал и продолжил наносить ему удары в область головы. С помощью женщин он сумел вырваться и забежать в подъезд, но ОСОБА_12 и второй парень догнали его возле лифта и нанесли ему еще несколько ударов по голове, отчего он потерял сознание. Когда он пришел в себя обнаружил, что ОСОБА_12 уносит его куртку. После этого, он пошел домой и вызвал «скорую помощь», которая отвезла егот в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , оглашенными судом о том, что 12.12.2009 г., когда он находился с ОСОБА_6 возле д.44-а по ул. Ком. Уборевича, к ним подошли двое незнакомых парней, один из них спросил, что находится в карманах, после чего, нанес удар ОСОБА_6 в грудь. ОСОБА_6 испугался, т.к., является инвалидом 2 группы и стал уходить от конфликта, однако, один из мужчин побежал следом, догнал потерпевшего и стал наносить ему удары, а второй- стал удерживать его. Потом ОСОБА_6 , а за ним и эти мужчины забежали в подъезд.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , подтвердившей суду, что 12.12.2009 г., она с другими соседками находилась возле подъезда дома и увидела, что ОСОБА_6 идет к ним спиной, а его догоняет ОСОБА_7 . Возле подъезда ОСОБА_12 догнал потерпевшего и стал бить его по туловищу и голове. Они с женщинами стали кричать и просить прекратить избиение. Потом кто-то открыл подъезд и ОСОБА_6 побежал домой, но за ним в подъезд забежали ОСОБА_12 и второй парень. Через время ОСОБА_12 выбежал с курткой и побежал в сторону своего дома. Они стали кричать, чтобы он вернул куртку и подсудимый выбросил куртку на дорогу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , подтвердившей суду, что 12.12.2009 г., клгда она находилась возле подъезда д. АДРЕСА_3 , ее соседа ОСОБА_6 догнал ОСОБА_12 , свалил его на ступеньки подъезда и стал избивать. Потом ОСОБА_6 забежал в подъезд, а ОСОБА_12 и второй парень забежали за ним следом. У лифта подсудимый повалил ОСОБА_6 и они вдвоем стали наносить ОСОБА_6 удары, после чего, второй парень сказал ОСОБА_12 , что хватить избивать. А ОСОБА_12 , взяв куртку потерпевшего, выбежал из подъезда.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Данными протоколов очных ставок, проведенных между ОСОБА_9 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_6 и ОСОБА_12 ,между ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_16 и ОСОБА_12 , между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 , ОСОБА_7 и ОСОБА_14 , ОСОБА_12 и ОСОБА_16 в ходе которых указанные лица, в присутствии ОСОБА_12 обстоятельно рассказали о событиях 12.12.2009 г., механизме причинения потерпевшему телесных повреждений и завладения принадлежащей ему курткой. (л.д. 80-81, 82-84,155,156, 148-150, 151-152,156, 279-280).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 86 -С от 18.01.2010 г., дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2464-С от 24.09.2010 г. согласно которым ОСОБА_6 в результате событий 12.12.2009 г. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы,сотрясение головного мозгадравматическая экстракция двух зубов на нижней челюсти. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при вышеизложенных обстоятельствах, и относятся к легким телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. (п.2.3.3.Правил «судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений`Приказ № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года) (л.д. 162-163).

Заключением товароведческой экспертизы № 33 от 03.02.2010 г. о стоимости куртки (л.д. 143).

Изъятое имущество было осмотрено и приобщено к делу качестве вещественного доказательства (л.д. 265-266).

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого относительно непричасности к совершению грабежа, поскольку, они не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат собранным и вышеприведенным доказательствам.

В соответствии со ст.186 УК Украины грабеж считается оконченным с момента завладения имуществом потерпевшего; подсудимый, открыто завладев курткой, принадлежащей ОСОБА_6 , после вмешательства иных лиц, распорядился ею по своему усмотрению.

В силу ст.277 УПК Украины суд рассматривает уголовные дела в пределах предъявленного обвинения.

Как следует из уголовного дела, материалы по факту причинения ОСОБА_7 телесных повреждений выделены в отдельное производство.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, поскольку, он грубо нарушил общенственный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, группой лиц.

Действия ОСОБА_7 , который открыто похитил чужое имущество-куртку потерпевшего ОСОБА_6 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины.

Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он ранее не судим, как по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудового соглашения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает принесение потерпевшему публичного извинения и полное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности, изложенные выше в приговоре, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого и назначает наказание в пределах санкций статей, по которым осуждается.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, его возраста, мнения потерпевшего, возмещения вреда, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание последнего возможно в условиях испытания, с надзором за его поведением органами уголовно-исправительной системы.

От гражданского иска потерпевший отказался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступлениЙ и назначить наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины- 3 года лишения свободы;

по ч.1 ст.186 УК Украины- 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглашения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_17 не выезжать без согласия органов уголовно-исправительной системы на постоянное место проживания за пределы Украины и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Вещественное доказательство- куртку считать возвращенной законному владельцу ОСОБА_6 .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения

Судья: ОСОБА_18 .

02.09.2011

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення02.09.2011
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу44963518
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-1066/11

Вирок від 15.02.2012

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

Вирок від 24.10.2011

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н.Г. Н. Г.

Вирок від 02.09.2011

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Оксененко В. А.

Вирок від 02.09.2011

Кримінальне

Московський районний суд м.Харкова

Оксененко В. А.

Постанова від 10.01.2012

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Леусенко В. М.

Вирок від 21.03.2013

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Сизова Л. А.

Вирок від 11.10.2012

Кримінальне

Єнакіївський міський суд Донецької області

Подколзін В. М.

Ухвала від 14.02.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Волинської області

Філюк П. Т.

Вирок від 15.08.2012

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Лібстер А. С.

Вирок від 30.07.2012

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Донецька

Жолтий Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні