Ухвала

від 26.10.2012 по справі 44/140

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.10.2012 р. справа № 44/140

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Азарової З. П., Кододової О.В. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі№ 44/140 за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «АГРОМОНТАЖНАЛАДКА», м. Донецьк простягнення суми неодержаного прибутку в розмірі 119 600 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою в порядку ст. 113 ГПК України про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 44/140 за нововиявленими обставинами. Одночасно заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви за нововиявленими обставинами.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що заявник отримав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р., якою раніше було повернуто на підставі п. 3 ст. 113 ГПК України вказану заяву та необхідністю витрачення заявником певного часу для усунення недоліків щодо зарахування оплаченого судового збору до Державного бюджету.

Наведені заявником обставини суд не може визнати поважними причинами для відновлення строку подачі заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 44/140 за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В разі пропуску такого строку, за клопотанням заявника строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів поданої позивачем заяви та доданих до неї документів, постанова Донецького апеляційного господарського суду по справі № 44/140, якою встановлено, що передбачені п. 6.6 договору від 12.07.2007р., укладеного між ВАТ «Агромонтажналадка»(орендодавець) та СПД ОСОБА_4 (орендар), зобов'язання щодо забезпечення приміщення, яке орендується, водопостачанням - виконані, а саме у встановленому порядку укладено договір на водопостачання приміщення, була винесена 21.03.2011р.

Проте, такий висновок суду, як вказує заявник, не відповідає дійсності про що останньому стало відомо з листа Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»№ 111/2100 від 21.08.2012р., в якому йдеться про розірвання 14.11.2008р. договору № 82004 від 11.04.2007р., укладеного між КП «Донецькміськводоканал»та ВАТ «Агромонтажналадка»на водопостачання та прийом господарсько -побутових стоків виробничих приміщень, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Алеутська, 7а.

Про вказану обставину, як заявляє позивач, йому стало відомо після отримання вказаного листа від КП «Донецькміськводоканал»23.08.2012р. Отже, останній термін звернення до суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р за нововиявленими обставинами спливав 23.09.2012р.

Первісно подана заявником заява надійшла до суду в межах строку, встановленого ст. 113 ГПК України. Проте, зазначена заява була повернула Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 07.09.2012р. на підставі п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України через недотримання заявником порядку її подачі.

Ухвала суду була направлена заявнику 10.09.2012р. й у останнього був час (до 24.09.12р. включно) для усунення недоліків та повторного її направлення до суду в межах встановленого законом місячного строку. Що не було зроблено. Про причини цього заявник суд не повідомив.

Заява позивача, яка буда подана вдруге вже після пропуску строку для її подачі, також була повернута останньому ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України через відсутність належних доказів сплати судового збору. Тобто, заява двічі поверталася судом заявнику через недотримання останнім встановлених вимог процесуального законодавства. При цьому, в обох випадках повернення заяви викликане, у т.ч., й недотриманням заявником порядку сплати судового збору, що свідчить про те, що після первісного повернення заяви, заявником не в повній мірі були усунені порушення, на які вказано в ухвалі суду.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку, заявник вказує, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. надійшла на його адресу 13.10.2012р. та, після усунення недоліків, зазначених в ній, остання була подана знову. У зв`язку з чим, вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Обставини, які вказані заявником в заяві про поновлення пропущеного строку не можуть вважатися такими, оскільки такі дії мають суб`єктивний характер та залежали лише від волевиявлення самого заявника та дотримання ним вимог процесуального законодавства. Будь яких об'єктивних причин та перешкод, в наслідок яких заявник не міг звернутися до суду вчасно, останній не навів. Позивач мав достатньо часу, щоб усунути всі недоліки та звернутися до Донецького апеляційного господарського суду у встановлені законодавством строки, проте внаслідок власних суб`єктивних причин не скористався цим, та пропустив встановлений законодавством процесуальний строк.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення клопотання позивача про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 44/140 за нововиявленими обставинами та повернення такої заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 44/140 за нововиявленими обставинами.

Заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. у справі № 44/140 за нововиявленими обставинами -повернути заявнику.

Додаток: (тільки для ФОП ОСОБА_4: АДРЕСА_1 -заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами на 5 арк., платіжне доручення № 54186294 від 11.09.2012р. на суму 692,62 грн. на 1 арк., платіжне доручення № 57 від 26.09.2012р. на суму 692,63 грн. на 1 арк., копія листа № 111/2100 від 21.08.2012р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., фіскальний чек № 7373 від 17.10.2012р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., поштовий конверт, всього на 12 арк.)

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді З. П. Азарова

О. В. Кододова