Ухвала

від 21.12.2012 по справі 44/140

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" грудня 2012 р. Справа № 44/140

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Владимиренко С.В. -доповідач Шевчук С.Р., перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. у справі№44/140 господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доВідкритого акціонерного товариства "Агромонтажналадка" простягнення суми неодержаного прибутку в розмірі 119600грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. у справі №44/140.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", за приписом п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказано конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.111 5 та ч.ч.1, 2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

Тому касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно застосована норма закону.

При цьому, згідно імперативних вимог ч.2 ст.111 ГПК України у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи.

Всупереч наведеному, у поданій касаційній скарзі заявник стверджує про прийняття ухвали суду апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права. Проте, суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права скаржником не вказано.

Згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. по справі №44/140 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: С. Владимиренко С. Шевчук