Рішення

від 24.10.2012 по справі 18/5025/908/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 18/5025/908/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району

до 1. Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський

2. Товариства з додатковою відповідальністю „Адамс", с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1. Управління Держкомзему України у Кам'янець-Подільському районі, м. Кам'янець-Подільський.

2. Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, м. Хмельницький

3. Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

4. Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005 та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004

Представники сторін:

від позивача: Рудик В.М. -за довіреністю від 24.09.2012р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Янчук В.В. - за довіреністю № 0603-01 від 06.03.2012р.;

від третьої особи-1: Вишневська Г.П. -за довіреністю № 05-04-15/27 від 10.01.2012р.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: Кравчук В.І. -за довіреністю № 10-09-08/1540 від 02.04.2012р.;

за участю -Андрущенко О.Ю. -помічника прокурора м. Хмельницького.

У судовому засіданні 24.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004р.

Позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать повноваження по розпорядженню землями на території сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом.

Проведеною прокуратурою району перевіркою в Управлінні Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі встановлено, що, згідно з договором оренди, укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ВАТ „Адамс" 20.04.2005 на земельну ділянку площею 25,1542 га (зі змінами), зареєстрованого Кам'янець-Подільським районним відділом Хмельницької філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" 17.03.2005 № 0405755740002, зазначеного в ньому кадастрового номера 822487400:03:002:0056, вищевказана земельна ділянка згідно Індексної кадастрової карти розташована в межах села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району.

Орендована земельна ділянка площею 25,1542 га була розташована в межах села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подітьського району і на день видачі розпорядження голови Кам'янень-Подільської РДА від 18 травня 2004 року та укладання договору оренди від 20.04.2005 оскільки за період з 01.01.2002 по 01.01.2012 межі населених пунктів на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, в тому числі і с. Жовтневе не змінювались та є діючими відповідно чергового кадастровому плану.

В Кам'янець-Подільському районі розмежування земель не здійснено, земельна ділянка, яка була передана в тимчасове платне володіння та користування із земель запасу сільської ради загальною площею 25,1539 га розташована на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради в межах села Жовтневе Кам'янець-Подільського району, тобто, за твердженням прокурора, функціями розпорядника земель відповідно до вищевказаних положень закону, наділена Слобідо-Кульчієвецька сільська рада.

Однак, всупереч вказаним вимогам Закону договір оренди земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту укладався Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією, а не сільською радою.

Позивач та його представник у судових засіданнях позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні у повному обсязі. Представник позивача надав довідку Слобідо-Кульчієвецької сільської ради № 1429 від 05.10.2012р. про те, що станом на 17.05.2005р. Слобідо-Кульчієвецька сільська рада не зверталась з письмовими клопотаннями до Кам'янець-Подільської районної ради, Хмельницької обласної ради щодо зміни меж населених пунктів сільської ради, рішення сесії сільської ради по даному питанню не приймалось.

Відповідач-1 повноважного представника у судові засідання не направив. Між тим 10.09.2012р. від Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. При цьому відповідачем-1 не подано правової позиції з приводу заявленого позову.

Представник відповідача-2 проти позовних вимог заперечує та просить суд в їх задоволенні відмовити у повному обсязі з огляду на таке: сільська рада як орган місцевого самоврядування у земельних відносинах є самостійним суб'єктом якому надано повноваження щодо розпорядження землями саме як суб'єкту місцевого самоврядування і у зв'язку із цим ці повноваження не є делегованими від органів виконавчої влади, а отже згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 № З-рп/99, ст. 2 ГПК України прокурор, на думку відповідача-2 не мав права подавати позов в інтересах сільської ради а відтак позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Прокурор, у відповідності зі ст. 2 ГПК України, звертається до господарського суду в інтересах держави, і, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позивач визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Крім того позивач має право на подання позову лише в тому разі, коли діями відповідача порушується право чи інтереси безпосередньо позивача, а не взагалі з будь-яких питань, де, як вважає позивач, є порушення норм чинного законодавства.

Обґрунтовуючи подання позову та визначаючи у якості позивача Слобідо-Кульчієвецьку сільську раду, прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту позивача, а тому 1-й відповідач не мав повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Згідно з п. 12 розділу Х „Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій; межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Межі адміністративно-територіальних утворень таких як село, селище, місто, район у місті та район не тільки визначається в натурі (на місцевості), а й підлягають посвідченню державними актами України на межі відповідного адміністративно територіального утворення (ч. 1 ст. 176 ЗК України). Правове значення державного акта на межі полягає в тому, що ним документально підтверджується лінія проходження межі села, селища, міста району в місті чи району, і тим самим визначається територіальна межа дії повноважень відповідного органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо управління землями.

Відповідач-2 звертає увагу суду на лист Держземінспекції від 24.04.2007 р. № 6-8-777/431, яким розглянуто лист начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області від 04.04.2007 № 3-3-13/273 з питання надання роз'яснення стосовно повноважень сільських, селищних, міських рад щодо розпоряджання землями без встановлення меж адміністративно-територіальних утворень. За результатами розгляду повідомлено наступне.

Згідно зі статтею 173 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міст, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів. Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 176 Кодексу межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України.

Згідно з пунктом 12 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з пунктом „б" та „г" частини 1 статті 20 Закону України „Про землеустрій" землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

Відповідач-2 вважає, що надання у власність чи користування земельними ділянками сільськими, селищними, міськими радами до встановлення меж села, селища, міста, району у місті у натурі на місцевості є порушенням земельного законодавства.

За твердженням ТДВ „Адамс" належними та допустимими доказами підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, а відтак, і права на подання позову прокурора в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради має бути рішення обласної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж відповідних адміністративних утворень, та державний акт яким посвідчуються межі адміністративно-територіального утворення в нашому випадку с. Жовтневе Кам'янець - Подільського району, а за відсутності такого рішення та державного акту України, позивач та прокурор не можуть стверджувати про знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, та, як наслідок, про порушення відповідачами прав і охоронюваних законом інтересів позивача. Зокрема такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 08.02.2011 р. у справі № 45/183-10(27/162-09(54/47-08) якою залишено без задоволення касаційну скаргу Ордівської сільської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року.

Листом керуючого справами виконавчого апарату Хмельницької обласної Ради В. Брицького від 02.03.2012 року № 441/01-15 ТДВ „Адамс" повідомлено, що Хмельницькою обласною радою рішення щодо встановлення та зміну меж села Жовтневе Кам'янець - Подільського району не приймалось.

Відповідач-2 вказує на технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування Відкритого акціонерного товариства „Адамс", так абзацом 5 пояснювальної записки зазначено „Координати точок ходу та кутів повороту зовнішніх меж обчислені в системі координат м. Кам'янець -Подільського".

Крім того відповідач-2 звертає увагу суду на рішення позачергової сесії Слобідо-Кульчієвецької сільської ради IV скликання № 01 від 24 березня 2005 року яким, сесія сільської ради вирішила, дати згоду на передачу в довгострокову оренду ВАТ „Адамс" земельні ділянки площею 25,1539 га з правом послідуючого викупу. За твердженням відповідача-2 сільський голова Слобідо-Кульчієвецької сільської ради приймав участь у встановленні меж земельної ділянки в натурі, що вбачається з додатків до договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005 р. № 5 та № 6 від 10.05.2005 року.

Окрім того , представником ТДВ „Адамс" заявлено письмове клопотання про застосування строку позовної давності. Своє клопотання відповідач-2 обгрунтовує посилаючись на таке: Відповідно до пункту 9 інформаційного листа ВГС України № 01-06/1642/2011 від 24.11.2011 р. - дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідач-2 звертає увагу суду на нормативно правові акти, що регулювали діяльність прокурати під час перебігу строку позовної давності в поновленні якого просить прокуратура, це зокрема - накази Генеральної прокуратури № 6 гн від 15.04.2004 р. „Про організацію наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави", № 3 гн від 19.09.2005 р. „Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів", № 3 гн від 18.10.2010 р. „Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів" та № 3 гн від 12.04.2011 р. „Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України".

Так згідно п.п. 1.1 наказу № 6 гн від 15.04.2004 р. Органи прокуратури здійснюють наглядові функції за додержанням і застосуванням законів лише відносно:

- органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при прийнятті, виданні правових актів;

Підпунктом 2.1 визначено наглядові заходи застосовуються на рівні центральних і місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, контролюючих органів з урахуванням визначених пріоритетів.

Абзацом 2 підпункту 2.2 визнано за доцільне здійснювати такі перевірки не рідше одного разу на квартал незалежно від надходження інформації про порушення закону.

Наказом № 3гн від 19.09.2005 р. пунктами 1, 2, 4 для органів прокуратури визначено вважати основним завданням наглядової діяльності захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, державних та публічних інтересів. Із цією метою забезпечити нагляд за додержанням законів, передусім у діяльності органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органів. Зосередити зусилля на додержанні законів, спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема щодо земельних ресурсів та природного середовища

Наказом № 3 гн від 18.10.2010 р. пунктами 2, 8, 10 визначено з метою забезпечення організації прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів забезпечити нагляд за додержанням і застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та відомствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами. Забезпечити нагляд за додержанням і застосуванням законів, передусім у діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органів. Періодично, але не рідше одного разу на місяць, перевіряти законність правових актів Кабінету Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Використовувати право участі у засіданнях цих органів.

Аналогічні положення містяться також і в Наказі Генеральної прокуратури України № 3 гн від 12.04.2011 р. „Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України".

Відповідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 71 ЗУ „Про місцеве самоврядування" органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Як видно з п. 4 оскаржуваного договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі на розрахунковий рахунок Слобідо - Кульчієвецької сільської ради.

З додатку № 5 до договору від 20.04.2005 (Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі) від 10.05.2005 року вбачається, що він погоджений головою Слобідсько -Кульчієвецької сільської ради, таке ж погодження міститься у додатку № 6 до договору оренди від 20.04.2005 р. (Акт встановлення меж земельної ділянки) від 10.05.2005 р..

Крім того як вбачається з витягу із рішення № 01 позачергової сесії Слобідо -Кульчієвецької сільської ради IV скликання від 24 березня 2005 року „Заслухавши інформацію сільського голови Пшетаковського Л.В. та виступи присутніх, розглянувши заяви громадян та лист ВАТ „Адамс" № 161 від 28 лютого 2005 року, сесія сільської ради вирішила, дати згоду на передачу в довгострокову оренду ВАТ „Адамс" земельні ділянки площею 25,1539 га з правом послідуючого викупу".

Враховуючи вищенаведені факти та норми права відповідач-2 стверджує про те, що, як прокуратура Кам'янець - Подільського району, так і Слобідо-Кульчієвецька сільська рада знали або повинні були знати про порушення свого права чи інтересів держави, задовго до звернення з позовом до суду та здійснення зазначеної перевірки. (Зокрема такої ж позиції дотримується також Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 25.09.2007 р. у справі № К-24712/06)

Відповідно до ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку - позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Статтею 267 ЦК України передбачаено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Спірний договір був укладений 20 квітня 2005 року а спірне розпорядження Кам'янець - Подільської РДА № 488/2004 - р видано 18 травня 2004 року таким чином прокурор заявив позов через 7 років після укладення договору та через 8 років після видання розпорядження.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав схему місця розташування земельної ділянки ВАТ „Адамс". Крім того повноважним представником третьої особи надано суду для огляду індексну кадастрову карту, згідно якої земельна ділянка площею 25,1542 га розташована в межах с. Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району. Надану індексну кадастрову карту оглянуто судом.

Представник третьої особи-1 підтримав письмову позицію, викладену у відзиві на позов такого змісту: Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області повідомляє, що відповідно до ст. 8 діючого Земельного Кодексу України, який вступив в дію 01.01.2002 року, одним із повноважень обласних рад у галузі земельних відносин є встановлення та зміна меж сіл, селищ на підставі проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень (Закон про Землеустрій 2003, N 36).

За період з 01.01.2002 року по 01.01.2012 року межі населених пунктів на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в тому числі і с. Жовтневе не змінювались та є діючими відповідно чергового кадастровому плану. Черговий кадастровий план - графічне зображення земельних ділянок, розташованих у межах кадастрових зон і кварталів, адміністративно-територіальних утворень (село, селище, місто, район), із зазначенням номерів кадастрових зон і кварталів, їх меж, розмірів і кадастрових номерів земельних ділянок, меж земельних угідь та сервітутів, територіальних зон.

Згідно договору оренди зареєстрованого Кам'янець-Подільським районним відділом філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" 17.03.2005 №0405755740002 та зазначеного в ньому кадастрового номера 6822487400:03:002:0056 повідомляю, що кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторюється на всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки.

Кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів:

КОАТУУ: НКЗ: НКК: НЗД, де -

6822487400: 03: 002: 0056

КОАТУУ (6822487400) - десятизначний код згідно з Класифікатором об'єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-96, останніми двома цифрами якого є нулі; НКЗ (03)- двозначний номер кадастрової зони; НКК (002) - тризначний номер кадастрового кварталу в межах кадастрової зони; НЗД (0056)- чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу.

Структурні елементи присвоєного кадастрового номеру в згаданому договорі оренди визначались у 2005 році на підставі:

1) індексної кадастрової карти;

2) чергового кадастрового плану;

3) даних, що містяться у автоматизованій системі;

4) відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки;

5) документації із землеустрою, що містить графічне зображення земельної ділянки, та переноситься до останньої сторінки договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до вище зазначеного третя особа-1 повідомляє, що НКЗ (03)-двозначний номер кадастрової зони, все, що входить до цієї зони відноситься до с. Жовтневе Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.

Посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, Управління Держкомзему України у Кам'янець-Подільському районі просить суд задовольнити позов прокурора Кам'янець-Подільського району.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 у судове засідання 24.10.2012р. не з'явились, письмового пояснення з приводу заявлених прокурором вимог не надали.

Представник третьої особи-4 у судовому засіданні позовні вимоги усно підтримав, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак письмового відзиву на позов не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.05.2004р. Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 488/2004р „Про надання в оренду земельної ділянки „ВАТ „Адамс", згідно якого ВАТ „Адамс" надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку із земель запасу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, яка належала йому на правах постійного користування, загальною площею 25,1542 га, в тому числі 19,8112 га для виробничих потреб та 5,3430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20.04.2005р. між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ВАТ „Адамс" укладено договір оренди земельної ділянки площею 25,1542 га, зареєстрованого Кам'янець- Подільським районним відділом Хмельницької філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" 17.03.2005 № 0405755740002, зазначеного в ньому кадастрового номера 822487400:03:002:0056.

Згідно Розділу 2 Договору, в оренду передана земельна ділянка загальною площею 25,1539 га, в тому числі забудовані землі -19,8109 га, з них: 7,2735 га під будівлями та спорудами; 12,5374 га під дворами та проїздами та землі сільськогосподарського призначення загальною площею 5,3430 га, з них рілля -2,4081 га, сіножать -2,9349 га.

Відповідно до Розділу 3 договір укладено строком на 49 років.

Згідно з Розділом 10 Договору, зміна умов договору можлива за письмової взаємної згоди сторін.

Актом від 10.05.2005р. встановлено межі земельної ділянки в натурі площею 25,0808 га, переданої в оренду ВАТ „Адамс" для виробничих потреб (під розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, їх під'їздних шляхів, інших будівель підприємства) та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Актом від 10.05.2005р. встановлено межі земельної ділянки в натурі площею 0,0731 га, переданої в оренду ВАТ „Адамс" для виробничих потреб (під розміщення та експлуатацію насосної станції).

11.05.2005р. головою Кам'янець-Подільської райдержадміністрації Занюком Анатолієм Олександровичем та представником ВАТ „Адамс" Яхієвим Адамом Михайловичем складено акт приймання та передачі земельної ділянки загальною площею 25,1539 га, що розташована на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради (за межами населених пунктів).

Згідно розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 822/2009р, виданого 04.10.2009р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ВАТ „Адамс" внесено зміни в пункт 4 договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. в частині розміру орендної плати.

04.10.2009р. між Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією та ВАТ „Адамс" укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р., якою внесено зміни в пункт 4 договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. в частині розміру орендної плати.

Товариство з додатковою відповідальністю „Адамс" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є правонаступником відкритого акціонерного товариства „Адамс" відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Листом Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі вих. № 05-02-36/2487 від 20.07.2012р. прокурора Кам'янець-Подільського району повідомлено про те, що до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин є встановлення та зміна меж сіл, селищ на підставі проектів землеустрою щодо встановлення зміни меж адміністративно-територіальних утворень. Також повідомлено, що за період з 01.01.2002р. по 01.01.2012р. межі населених пунктів на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, в тому числі і с. Жовтневе не змінювались та є діючими відповідно чергового кадастрового плану.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до господарського суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004р.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги таке.

1. Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 3 ст.215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як передбачено ч.1 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно з частиною 2 ст.16 Закону України „Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. При цьому згідно з ч. 1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи видно, що 18.05.2004р. Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 488/2004р „Про надання в оренду земельної ділянки „ВАТ „Адамс", згідно якого ВАТ „Адамс" надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку із земель запасу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, яка належала йому на правах постійного користування, загальною площею 25,1542 га, в тому числі 19,8112 га для виробничих потреб та 5,3430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20.04.2005р. між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ВАТ „Адамс" укладено договір оренди земельної ділянки площею 25,1542 га, зареєстрованого Кам'янець- Подільським районним відділом Хмельницької філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" 17.03.2005 № 0405755740002, зазначеного в ньому кадастрового номера 822487400:03:002:0056.

Звертаючись із даним позовом, прокурором зазначено порушення укладенням відповідачами договору норм земельного законодавства з підстав того, що у відповідача -1 були відсутні повноваження на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Прокурор, у відповідності зі ст. 2 ГПК України звертається до господарського суду в інтересах держави, і, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою -посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивач визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Позивач має право на подання позову лише в тому разі, коли діями відповідача порушується право чи інтереси безпосередньо позивача, а не взагалі з будь-яких питань, де, як вважає позивач, є порушення норм чинного законодавства.

Прокурор повинен обґрунтувати, що право позивача є порушеним, зазначити свій матеріально-правовий інтерес з метою захисту інтересів держави.

Прокурор стверджує про те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту позивача, а тому Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Суд погоджується з тим, що єдиним належним та допустимим доказом підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, та права на подання позову прокурора в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради могло б бути рішення обласної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж відповідних адміністративних утворень.

Враховуючи відсутність такого рішення, позивач та прокурор не могли стверджувати про знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, і, як наслідок, про порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України № 45/183-10(27/162-09(54/47-08) від 08.02.2011р.

2. Разом із тим прокурором не надано суду доказів на підтвердження факту встановлення порушень, які стали підставою подання позову та часу (дати) встановлення цих порушень (матеріали перевірки, підстави перевірки, інше).

Як стверджує прокурор у позовній заяві, про укладення договору оренди земельної від 20.04.2005р. та винесення розпорядження № 488/2004-р від 18.05.2004р. йому стало відомо під час перевірки звернення до районної прокуратури сільського голови Слобідо-Кульчієвецької сільської ради в липні 2012 року, тому зазначає, що причина пропуску строку на звернення до суду пропущена прокурором з поважних причин.

Вирішуючи заявлене відповідачем-2 письмове клопотання про застосування позовної давності суд враховує, що відповідно до пункту 9 інформаційного листа ВГС України № 01-06/1642/2011 від 24.11.2011 р. - дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно п.п. 1.1 наказу Генеральної прокуратури № 6 гн від 15.04.2004р. „Про організацію наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави" органи прокуратури здійснюють наглядові функції за додержанням і застосуванням законів лише відносно:

- органів виконавчої влади та місцевого самоврядування при прийнятті, виданні правових актів;

Підпунктом 2.1 визначено наглядові заходи застосовуються на рівні центральних і місцевих органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, контролюючих органів з урахуванням визначених пріоритетів.

Абзацом 2 підпункту 2.2 визнано за доцільне здійснювати такі перевірки не рідше одного разу на квартал незалежно від надходження інформації про порушення закону.

Наказом № 3 гн від 18.10.2010 р. пунктами 2, 8, 10 визначено з метою забезпечення організації прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів забезпечити нагляд за додержанням і застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та відомствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами. Забезпечити нагляд за додержанням і застосуванням законів, передусім у діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, контролюючих та правоохоронних органів. Періодично, але не рідше одного разу на місяць, перевіряти законність правових актів Кабінету Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Використовувати право участі у засіданнях цих органів.

Аналогічні положення містяться також і в Наказі Генеральної прокуратури України № 3 гн від 12.04.2011 р. „Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України".

Враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства України суд вважає, що прокурор не був позбавлений можливості щодо проведення перевірки законності винесення спірного розпорядження та укладення спірного договору у визначені Законом строки.

Крім того як видно з витягу із рішення № 01 позачергової сесії Слобідо -Кульчієвецької сільської ради IV скликання від 24 березня 2005 року „Заслухавши інформацію сільського голови Пшетаковського Л.В. та виступи присутніх, розглянувши заяви громадян та лист ВАТ „Адамс" № 161 від 28 лютого 2005 року, сесія сільської ради вирішила, дати згоду на передачу в довгострокову оренду ВАТ „Адамс" земельні ділянки площею 25,1539 га з правом послідуючого викупу".

Відповідно до ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку - позовної давності.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Спірний договір був укладений 20 квітня 2005 року, а спірне розпорядження Кам'янець - Подільської РДА № 488/2004 - р видано 18 травня 2004 року.

Таким чином прокурором порушено строк позовної давності щодо звернення із позовною заявою до суду про скасування вищенаведеного розпорядження та договору оренди земельної ділянки, а отже письмове клопотання відповідача-2 щодо застосування строку позовної давності до заявлених прокурором вимог обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, враховуючи встановлені господарським судом факти та зміст позовних вимог, беручи до уваги наведені вище положення Закону, позовні вимоги прокурора Кам'янець-Подільського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004р. є необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

У зв'язку з відмовою в позові, згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати на відповідачів не покладаються.

Керуючись ст.ст. 1, 4 5 , 4 7 , 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський, до Товариства з додатковою відповідальністю „Адамс", с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Держкомзему України у Кам'янець-Подільському районі, м. Кам'янець-Подільський, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, м. Хмельницький, Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005 та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004 відмовити.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - Кам'янець-Подільській райдержадміністрації (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, 4 - рек.);

3 - Державній інспекції сільського господарства у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Примакова, 9 -рек.).

4 -Хмельницькій обласній раді (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, Будинок рад -рек.).