Постанова

від 11.12.2012 по справі 18/5025/908/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 18/5025/908/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від прокурора - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Янчук В.В.

від третіх осіб - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Кам'янець-Подільського району на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.12 р. у справі № 18/5025/908/12

за позовом Прокурор м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради

до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Управління Держкомзему України у Кам'янець-Подільському районі

- Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області

- Хмельницької обласної ради

- Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005 та скасування розпорядження кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18.04.2004

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.10.2012 року у справі № 18/5025/908/12 (суддя Заярнюк І.В.) в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача та права на подання позову прокурора в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради могло б бути рішення обласної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж відповідних адміністративних утворень. Враховуючи відсутність такого рішення, позивач та прокурор не можуть стверджувати про знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача і, як наслідок, про порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Окрім цього, суд дійшов висновку про пропуск прокурором строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем-2.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з викладених в апеляційній скарзі підстав. Зокрема зазначає, що орендована земельна ділянка площею 25,1542 га на день видачі розпорядження голови Кам'янець-Подільської РДА від 18 травня 2004 року та укладення договору оренди від 20.04.2005 р. була розташована в межах села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, оскільки за період з 01.01.2002 року по 01.01.2012 межі населених пунктів на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району, в тому числі і с. Жовтневе не змінювались та є діючими відповідно чергового кадастрового плану. Оскільки орендована земельна ділянка розташована в межах населеного пункту то Кам'янець-Подільська РДА не мала повноважень на укладення такого договору. Підтвердженням того, що земельна ділянка розташована в межах села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради прокурор вважає дані Індексної кадастрової карти. Отже, договір оренди земельної ділянки від 20 квітня 2005 року та розпорядження голови Кам'янець-Подільської РДА № 488/2004-р від 18 квітня 2004 р. прийняті з порушенням ст. 12 Земельного кодексу України згідно з якою, лише до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать повноваження по розпорядженню землями на території сіл, селищ, міст. Також відзначає, що про виявлені порушення прокурору стало відомо лише під час перевірки звернення, яке надійшло від сільського голови Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради в липні 2012 року, а тому строк позовної давності пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника позивача та відсутністю організаційно-фінансової можливості направити іншого представника.

Зазначене клопотанні колегією суддів відхилено з огляду на те, що відсутність позивача відповідно до ст.77 ГПК України не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Окрім цього судом враховується, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались.

Відповідач-1 письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач-2 з доводами апеляційної скарги не погоджується та вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Стосовно наведених в апеляційній скарзі підстав зазначає, що прокуратура Кам'янець-Подільського району, так і Слобідо-Кульчієвецька сільська рада знали або повинні були знати про порушення свого права чи інтересів держави, задовго до звернення до суду та здійснення зазначеної перевірка, а тому прокурор пропустив строк позовної давності. Звертає увагу суду на лист Держземінспекції від 24.04.2007 р. № 6-8-777/431, яким розглянуто лист начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області від 04.04.2007 № 3-3-13/273 з питання надання роз'яснення стосовно повноважень сільських, селищних, міських рад щодо розпоряджання землями без встановлення меж адміністративно-територіальних утворень, з огляду на який вважає, що надання у власність чи користування земельних ділянок сільськими, селищними, міськими радами до встановлених меж села, селища, міста району у місті в натурі на місцевості є порушенням земельного законодавства. Стверджує, що належними та допустимими доказами підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, а відтак, і права на подання позову прокурора в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради має бути рішення обласної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж відповідних адміністративних утворень, та державний акт яким посвідчуються межі адміністративно-територіального утворення в нашому випадку с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району, а за відсутності такого рішення та державного акту України, позивач та прокурор не можуть стверджувати про знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, та, як наслідок, про порушення відповідачами прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві заперечення.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 р., у справі № 18/5025/908/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Огороднік К.М., Коломис В.В..

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2012 року у справі № 18/5025/908/12 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2004р. Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією видано розпорядження № 488/2004р „Про надання в оренду земельної ділянки „ВАТ „Адамс", згідно якого ВАТ „Адамс" надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку із земель запасу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, яка належала йому на правах постійного користування, загальною площею 25,1542 га, в тому числі 19,8112 га для виробничих потреб та 5,3430 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20.04.2005р. між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ВАТ „Адамс" укладено договір оренди земельної ділянки площею 25,1542 га, зареєстрованого Кам'янець Подільським районним відділом Хмельницької філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" 17.03.2005 № 0405755740002, зазначеного в ньому кадастрового номера 822487400:03:002:0056.

Згідно Розділу 2 Договору, в оренду передана земельна ділянка загальною площею 25,1539 га, в тому числі забудовані землі -19,8109 га, з них: 7,2735 га під будівлями та спорудами; 12,5374 га під дворами та проїздами та землі сільськогосподарського призначення загальною площею 5,3430 га, з них рілля -2,4081 га, сіножать -2,9349 га.

Відповідно до Розділу 3 договір укладено строком на 49 років.

Згідно з Розділом 10 Договору, зміна умов договору можлива за письмової взаємної згоди сторін.

Актом від 10.05.2005р. встановлено межі земельної ділянки в натурі площею 25,0808 га, переданої в оренду ВАТ „Адамс" для виробничих потреб (під розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, їх під'їздних шляхів, інших будівель підприємства) та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Актом від 10.05.2005р. встановлено межі земельної ділянки в натурі площею 0,0731 га, переданої в оренду ВАТ „Адамс" для виробничих потреб (під розміщення та експлуатацію насосної станції).

11.05.2005р. головою Кам'янець-Подільської райдержадміністрації Занюком Анатолієм Олександровичем та представником ВАТ „Адамс" Яхієвим Адамом Михайловичем складено акт приймання та передачі земельної ділянки загальною площею 25,1539 га, що розташована на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради (за межами населених пунктів).

Згідно розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 822/2009р, виданого 04.10.2009р. „Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ВАТ „Адамс" внесено зміни в пункт 4 договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. в частині розміру орендної плати.

04.10.2009р. між Кам'янець-Подільською райдержадміністрацією та ВАТ „Адамс" укладено додаткову угоду про зміну договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р., якою внесено зміни в пункт 4 договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р. в частині розміру орендної плати.

З даного приводу судом відзначається наступне.

Як передбачено ч.1 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно з частиною 2 ст.16 Закону України „Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. При цьому згідно з ч. 1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Апелянт стверджує, що при укладенні відповідачами договору були порушені норми земельного законодавства, а саме у відповідача -1 були відсутні повноваження на розпорядження спірною земельною ділянкою. Зокрема відзначається те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту позивача, а тому Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За умовами ст. 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій; межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обгрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЗК України рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

Межі адміністративно-територіальних утворень таких як село, селище, місто, район у місті не тільки визначаються в натурі (на місцевості), а й підлягають посвідченню державними актами України на межі відповідного адміністративно-територіального утворення (ч. 1 ст. 176 ЗК України.)

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, та права на подання позову прокурора в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради могло б бути рішення обласної ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж відповідних адміністративних утворень.

Оскільки таке рішення відсутнє, у позивача відсутні підстави стверджувати про знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту позивача, і, як наслідок, про порушення відповідачами прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що прокурором та позивачем належним чином не доведено та не підтвердження факту знаходження спірної земельної ділянки в межах села Жовтневе Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, а тому позов задоволенню не підлягає.

Поряд з цим колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на пропуск строку позовної давності, як додаткової підстави для відмови у позові. Строк позовної давності застосовується судом у випадку, якщо вимоги позивача законні та обгрунтовані, однак не можуть бути задоволені з огляду на пропуск строку позовної давності. Оскільки в даному випадку в позові слід відмови з підстав його необгрунтованості та недоведення, строк давності застосуванню не підлягає. Враховуючи, що зазначена обставина не призвела до прийняття неправильного рішення, суд не розцінює вказане, як підставу для скасування рішення.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора Кам'янець-Подільського району №74-129-12 від 09.11.2012 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2012 року у справі № 18/5025/908/12 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.