Ухвала

від 29.05.2013 по справі 18/5025/908/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № 18/5025/908/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Євсікова О.О., перевіривши касаційну скаргу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі№ 18/5025/908/12 господарського суду Хмельницької області за позовомПрокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Слобідо-Кульчієвецької сільської ради доКам'янець-Подільської районної державної адміністрації; Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс" треті особиУправління Держкомзему України у Кам'янець-Подільському районі; Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області; Хмельницької обласної ради; Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005 р. та скасування розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 488/2004-р від 18.04.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 р. Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 18/5025/908/12, у зв'язку з недотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Подана Слобідо-Кульчієвецькою сільською радою повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження рішення суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. у справі № 18/5025/908/12.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Повернути Слобідо-Кульчієвецькій сільській раді судовий збір у сумі 1605,80 грн. (одна тисяча шістсот п'ять гривень, 80 копійок), сплачений за квитанцією 2919.304.3 від 14.01.2013 р.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков