Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2-15/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/7212/2012Головуючий суду першої інстанції:Онищенко Т.С. Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"07" листопада 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 08 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Копію заочного рішення від 08.10.2009 року апелянт ОСОБА_3 отримала 24.10.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про його отримання (а.с.33 т. №2).

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідачка ОСОБА_3 подала заяву від 02.11.2009 року про перегляд заочного рішення, тобто на цей період вона вже знала про наявність оскарженого рішення.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 23 листопада 2009 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08.10.2009 року залишено без задоволення. Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 26.11.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.54 т. №2).

03.11.2009 року та 26.05.2011 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 08.10.2009 року, але апеляційна скарга не надходила.

10.06.2011 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 15.06.2011 року справа була повернута до Сімферопольського районного суду АР Крим, оскільки в матеріалах справи була відсутня апеляційна скарга.

14.09.2012 року відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення від 08.10.2009 року, а разом із нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що знаходилася в хворому стані. На підтвердження цього надала копію довідки від 12.10.2009 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що про оскаржене рішення апелянту стало відомо 24.10.2009 року, згідно із поштовим повідомленням (а.с.33 т.№2), тобто в строк апеляційного оскарження, але апеляційна скарга принесена тільки 14.09.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 28 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме ним пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду та не вказані поважні причини пропуску цього строку. Апелянтові запропоновано усунути вказані недоліки у продовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Копію цієї ухвали направлено апелянтові за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі: провул. Тихий,14 с. Піонерське Сімферопольський район, 97577 (а.с.70). Вказана копія ухвали отримана апелянтом 06.10.2012 року (а.с.84).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

29.10.2012 року апелянт ОСОБА_3 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що у період з 08.10.2009 року по 14.09.2012 року вона періодично хворіла, знаходилася під наглядом лікаря, а також доглядала за хворою матір'ю та хворим сином.

Проте періодичне знаходження ОСОБА_3 на лікарняному починаючи з 2009 року по 2012 рік не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 необхідно відмовити.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.