Вирок

від 17.08.2007 по справі 1-177/07

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-177 2007 год

№1-177 2007 год

ПРИГОВОР

 именем Украины

17 августа 2007 года                                                                                                        г.

Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре

Черепаха В.В.

с участием прокурора Дрыль В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Симферополь,  АР Крым, 

жителя АДРЕСА_1,  украинца,  гражданина Украины,  со средним образованием,  холостого, 

не работающего,  в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,

в преступлении, 

предусмотренном ч. 1  ст.  186 УК Украины,

установил:

2 июня 2007 примерно в 24 часа в парке по ул. 152 Стрелковой дивизии вблизи Змиевской

центральной поликлиники в г. Змиев Харьковской области находившийся в состоянии

алкогольного опьянения ОСОБА_1  путем

рывка открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ему на праве собственности

мобильный телефон «Sony Ericsson»

к 750І,  стоимостью 480 грн.,  с сим-картой мобильного оператора

«Джине»,  стоимостью 15 грн., 

с балансом 11 коп.,  после чего сбежал,  причинив потерпевшему материальный ущерб на

общую сумму 495 грн.

11 коп.

Похищенным имуществом ОСОБА_1  распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1  по существу предъявленного обвинения виновным

себя признал,  чистосердечно раскаялся и

показал,  что 2 июня 2007 года в г. Змиев в ночное время в

парке возле поликлиники он открыто похитил у малознакомого ОСОБА_2 мобильный

телефон «Sony Ericsson»

к 750І,  который принес к себе домой. На следующий день его

сожительница ОСОБА_3 добровольно выдала мобильный телефон работникам милиции.

Потерпевший к нему претензий не имеет. Просил дать ему возможность исправиться

без изоляции от общества.

Показания подсудимого ОСОБА_1  соответствуют фактическим обстоятельствам

дела,  которые не оспариваются другими

участниками процесса,  а также самим

подсудимым.

Оценив доказательства по делу,  суд пришел к выводу,  что ОСОБА_1 

виновен в отрытом похищении чужого имущества,  и его действия надлежит квалифицировать по ч.

1  ст.  186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому

ОСОБА_1,  учитывая степень тяжести и

обстоятельства совершенного им преступления: что он совершил преступление

средней тяжести; чистосердечно раскаялся, 

в ходе досудебного и судебного следствия дал правдивые показания,  чем активно способствовал раскрытию

преступления,  добровольно возместил

ущерб

потерпевшему,  что в силу 

ст.  66 УК Украины признается

обстоятельствами,  смягчающими наказание;

учитывая отягчающее наказание обстоятельство, 

каким в силу  ст.  61 УК

Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

учитывая данные о личности подсудимого, 

который в силу  ст.  89 УК

Украины не судим (л.д. 40-43),  на учете у психиатра и нарколога не

состоял (л.д. 45),  согласно характеристике с места жительства,  жалоб на него не поступало (л.д. 44),  суд

пришел к выводу,  что необходимым и

достаточным для его исправления,  а также

предупреждения новых преступлений, 

является наказание в виде лишения свободы,  от отбывания которого его надлежит освободить

с испытанием,  применив  ст.  75 УК Украины.

В силу  ст.  76 УК

Украины на ОСОБА_1  надлежит возложить

обязанности:

не выезжать за пределы Украины на

постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной

системы об изменении места проживания или работы;

периодически являться для регистрации в органы

уголовно-исполнительной системы.

В силу  ст.  93 УПК Украины с подсудимого

ОСОБА_1  надлежит взыскать судебные

издержки в виде стоимости товароведческой экспертизы в сумме 175 грн. (л.д. 22).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в

соответствие со  ст.  81 УПК

Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  

ст.  323,  324,  ч. 3  ст.  299 УПК Украины,  суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в

преступлении,  предусмотренном ч. 1  ст.  186 УК Украины и назначить ему наказание

в виде 2 (двух)

лет лишения свободы.

В силу  ст.  75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного

наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

В силу  ст.  76 УК

Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:

1)       не выезжать за пределы Украины на

постоянное проживание без разрешения органа

уголовно-исполнительной

системы;

2)         уведомлять органы

уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания или работы;

3)      периодически

являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресеченияОСОБА_1до вступления

приговора в законную

силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 175 (сто семьдесят пять) грн. расходов на

проведение судебно-товароведческой экспертизы №115 от 21.05.2007 года ООО Консультативный сервисный

центр «Гудвил» р/с 26004004231 в

ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589 код

ЄДРПОУ 33677411,  свидетельство плательщика единого

налога №17-200-9000/499.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Sony Ericsson»

к 750І,  с сим-картой мобильного оператора «Джине»,  которые переданы на хранение потерпевшему

ОСОБА_2; брюки,  переданные на

хранениеОСОБА_1-считать

им возвращенными.

На приговор может быть подана

апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд

в течение 15 суток

с момента его провозглашения.