Ухвала

від 29.10.2012 по справі 40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.10.12 р. Справа № 40/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцілуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м. Донецьк

про: стягнення 227 552 грн. 95 коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - Хромов О.І. (діє за довіреністю б/н від 04.04.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" м. Київ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення 227 552 грн. 95 коп.

Ухвалою від 01.10.2012р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 15.10.2012р., у зв'язку із неявкою представника Позивача, його заміною на правонаступника в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи на 29.10.2012р.

Представник Позивача у судове засідання 30.10.2012р. без пояснення причин не з`явився.

Представник Відповідача у судове засідання 30.10.2012р. з`явився та підтримав необхідність припинення провадження у справі, зважаючи на фактичне врегулювання спору сторонами у позасудовому порядку.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення заборгованості у розмірі 227 552 грн. 95 коп. за договором фінансового лізингу №01-213/07-обл від 24.12.2007р., вимоги про стягнення яких за умовами договору факторингу №17/10 від 19.10.2010р., у складі всіх інших вимог Лізингодавця до Лізингоодержувача за вказаним договором фінансового лізингу були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» (поточний Позивач).

Між тим, згідно п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.2. наданого Відповідачем договору про припинення зобов'язань від 17.05.2012р., підписаного поточним Позивачем (новий Кредитор) та Відповідачем (Боржник), сторони дійшли згоди про повне погашення всіх зобов'язань за договором фінансового лізингу №01-213/07-обл від 24.12.2007р. у загальному розмірі 1989313,38 грн. (що охоплює і заявлені в межах цієї справи суми) у разі повернення Боржником предмету лізингу - каток ґрунтовий BOMAG Hellerwald BW 213D-4, 2007р., заводський №101583981299, що і відбулося із складанням відповідного акту про повернення предмету лізингу від 12.06.2012р.

Означені обставини, а саме припинення всіх грошових зобов'язань в порядку ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України, свідчать про відсутність предмету спору (припинення його існування, адже між сторонами не залишилося неврегульованих питань, визначених предметом позову), що зумовлює припинення провадження у справі на підставі п.п 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Означений висновок суду узгоджується із правовою позицією, приведеною в п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України оскільки на момент подання позову порушення мало місце, остільки судові витрати покладаються на Відповідача і відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №40/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторінг», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" м. Донецьк про стягнення 227 552 грн. 95 коп.

2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

.