Рішення

від 07.11.2012 по справі 10/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2012 р. Справа № 10/147

За позовом ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" м.Здолбунів

до відповідача ЗАТ "Промбуд -11" м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 5847 грн. 84 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Ручка О.С., представник (довіреність №14 від 14.02.2011р.).

В судове засідання 07 жовтня 2012р. позивач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. При цьому, до господарського суду повернувся конверт, в якому позивачу за адресою: 35700, м.Здолбунів, вул.Шевченка,1 було направлено ухвалу від 25.10.2012 року, з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання". Разом з тим, зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2012 року вбачається, що місцезнаходження ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів": 35700, м.Здолбунів, вул.Шевченка,1. Вищезазначена обставина свідчать про неподання відповідачем до органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів".

СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -ЗАТ "Промбуд -11" про стягнення 4776 грн. 06 коп. заборгованості за отриману продукцію, 897 грн. 88 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 173 грн. 9 коп. 3% річних.

Відповідачем в судовому засіданні 29 вересня 2009 року був поданий відзив на позов №29/09-09 від 29.09.2009р., яким позовні вимоги остнанній заперечував, зокрема, зазначав, що 28 травня 2009р. господарським судом Рівненської області порушена справа про банкрутство ЗАТ "Промбуд-11" за №8/11 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що опубліковано в газеті "Голос України" від 09.07.2009р.

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при прийнятті позовної заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, спір за цією вимогою вирішується по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпеченні заставою майна божника. З матеріалів справи вбачається, що вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. За умовами ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. На підставі зазначеного, ухвалою суду від 13.10.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду вимог позивача у справі про банкрутство №8/11.

Ухвалою від 25.10.2012р. провадження у справі поновлено та призначено до слухання в судовому засіданні на 07.11.2012р.

Представник позивача в судове засідання 07.11.2012р. не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2012р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у поясненні №30/10-12 від 30.10.2012р.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі позивача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

В С Т А Н О В И В:

фактично через представника Чиж А.М., який діяв на підставі довіреності серія ЯОЛ №787339 від 01.04.2008р. згідно видаткової накладної №РН-0001126 від 04.04.2008р. на суму 1716 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної №РН-0001163 від 08.04.2008р. на суму 2790 грн. 00 коп., згідно видаткової накладної №РН-0001138 від 07.04.2008р. на суму 1860грн. 00 коп. (а.с.8-10), ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" відпустило ЗАТ "Промбуд -11" товар (цеглу) на загальну суму 6366 грн. 00 коп.

ЗАТ "Промбуд -11" частково розрахувалося за відпущений товар, неоплаченим лишився товар на суму 4776 грн. 06 коп.

Позивач направляв відповідачу претензію № 265 від 30.09.2009р. (а.с.11-12) з вимогою розрахуватися за відпущений товар (доказ направлення претензії відповідачу - а.с. 13). Дана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за відпущений товар становить 4776 грн. 06коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 897 грн. 88 коп. збитків від інфляції та 173 грн. 90 коп. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В проваджені господарського суду Рівненської області знаходиться справа №8/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11". Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при прийнятті позовної заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, спір за цією вимогою вирішується по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Враховуючи вказані приписи, господарським судом було зупинено провадження у справі до розгляду вимог позивача у справі про банкрутство №8/11.

Разом з тим, як вбачається з листа господарського суду Рівненської області №8/11 від 29.10.2012р. та ухвали господарського суду Рівненської області №8/11 від 05.11.2009р., позивач своїм правом, передбаченим приписами ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не скористався та у місячний строк з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство з заявою про визнання його вимог до боржника у справі не звернувся.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпеченні заставою майна божника. З матеріалів справи вбачається, що вимоги до боржника виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

За умовами ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За умовами ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач правом звернення з вказаними майновими вимогами до боржника - ЗАТ "Промбуд 11" у справі про банкрутство не скористався, відтак господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "07" листопада 2012 р.