Ухвала

від 13.01.2009 по справі 35/287-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/287-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.09р.

Справа № 35/287-08

За позовом  Міської клінічної лікарні №18,

м. Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради,

                    м. Дніпропетровськ

про               зобов'язання вчинити дії

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Романенкова Н.Д., заст.голов.лікаря, дов. №11 від 10.01.2009р.

                         Чорний В.О., представник, дов. №13 від 10.01.2009р.

                         Шульга О.І., представник, дов. №12 від 10.01.2009р.

від відповідача - Ткаченко Р.А., нач.юр.відділу, дов.№1900 від 29.08.2008р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача здійснити заміну приладу обліку теплової енергії, який вийшов із ладу, на новий та забезпечити працездатність вузла обліку теплової енергії за власний рахунок протягом семи днів.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір №20-29 від 02.04.2004 р. на виконання робіт, пов'язаних із встановленням вузла обліку теплової енергії.

На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 р. у справі №3/93 Відповідач здійснив заміну раніше встановленого та непридатного до використання вузла обліку, про що державним виконавцем складено акт від 24.04.2007 р. та Відповідачем надано гарантійний лист від 19.04.2007 р.

Незважаючи на це, вузол обліку знову виявився непридатним для використання, про що представниками сторін були складені акти від 29.11.2007 р, від 25.01.2008 р., від 30.01.2008р. від 28.02.2008 р., тощо.

В добровільному порядку Відповідач не погоджується усунути недоліки виконаної роботи, що і стало підставою для звернення Позивача до суду.

Заявою від 25.12.2008 р. Позивач змінив позовні вимоги та просить зобов'язати Відповідача здійснити заміну приладу обліку, який вийшов із ладу, на новий та забезпечити працездатність вузла обліку теплової енергії за власний рахунок у випадку задоволення позову протягом семи днів після набрання рішенням законної сили.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач  письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилається на відсутність своєї вини.

Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Родник-Ют", обгрунтовуючи тим, що спірний прилад обліку придбав саме у Третьої особи та що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо предмету спору та клопотання про призначення судової технічної експертизи щодо причин виходу із ладу лічильника.

Клопотання про залучення Третьої особи судом задоволено.

Вирішення клопотання про призначення судової технічної експертизи відкладено до з'ясування обставин справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові  докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Родник-Ют" - 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129а.

2. Розгляд справи відкласти на 22.01.09 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою:                    м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

   Позивачу:

- надати проектно-технічну документацію на спірний вузол обліку теплової енергії (технічні умови, паспорти, гарантійні зобов'язання, тощо);

- копію позовної заяви направити Третій особі, докази чого надати суду.

   Відповідачу:

-надати письмовий відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази встановлення спірного обладнання щодо обліку теплової енергії та відповідності його нормативно-технічній документації;

- надати докази відсутності своєї вини в непридатності вузла обліку та на підтвердження причин непридатності цього вузла обліку теплової енергії;

- надати документи щодо придбання спірного обладнання саме у Третьої особи;

- надати проектно-технічну документацію щодо спірного приладу обліку та документи щодо внесення змін до проекту ГОСТ щодо спірного обладнання, тощо;

- надати докази прийняття спірного приладу обліку як комерційного вузла обліку, зняття показань, техобслуговування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова