Ухвала

від 15.10.2012 по справі 2а-8797/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

15 жовтня 2012 р.р. № 2а-8797/12/1370

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

суддя Гулик А.Г.

суддя Кравців О.Р

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю

представника позивача без виклику

представника відповідача 1 без виклику

представника відповідача 2 без виклику

представника відповідача 3 без виклику

представник третьої особи без виклику

розглянув у судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К»про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К»про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «Аміра Т.Ч.Ч.К», подав 12.10.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву з вимогами :

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»відкритих у фінансових установах чи банківських установах після накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»з 15.09.2011р. по 03.10.2012р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державну податкову службу у Закарпатській області та Державну податкову службу України утриматись від вчинення дій щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»до закінчення виконавчих проваджень, боржником в яких виступає Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

Ухвалою суду від 12 жовтня 2012 року провадження у справі відкрито.

Позивачем з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20453361), Державній податковій службі у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 01291784) та Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 37472277) брати на облік рахунки Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(88000. Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5. код ЄДРПОУ 02574001). відкриті в будь-якій фінансовій установі чи банківській установі України, до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачі своїми діями сприяють невиконанню Публічним акціонерним товариством «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»судового рішення, ухваленого на користь позивача та сприяють ухиленню винних осіб від відповідальності, що має наслідком порушення майнових прав позивача, оскільки за таких обставин існує реальна загроза того, що позивач ніколи не отримає присуджених на його користь коштів.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

Згідно долучених позивачем до позовної заяви додатків, на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження, в якому боржником виступає Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», по виконанню в тому числі наказу №5008/486/2011, виданого 27.07.2011 року Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»на користь приватного підприємства «Аміра Т. Ч. Ч. К.»104891,61 грн.

Постановою №9-898/11 «Про арешт коштів боржника»від 15.09.2011р. заступником начальника Ужгородською МВ ДВС Венжега М.Р. вирішено з метою виконання усіх виконавчих документів накласти арешт на кошти у сумі 438272 грн. 75 коп. що містяться на існуючих в той час рахунках ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

Водночас позивачем до клопотання про забезпечення позову подано копії платіжних доручень, оформлених ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», у яких зазначено рахунок відкритий у банківській установі, щодо якого арешт на кошти не застосовано, відкриття і використання якого не могло відбутися без погодження з органами державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, являється ознакою складу злочину передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України як невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідачів, третьої особи, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки на переконання суду є достатні підстави вважати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача так і інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К»про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К»про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»-задовольнити.

2. Заборонити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (м. Ужгород, вул.. Духновича 2, код ЄДРПОУ 20453361), Державній податковій службі у Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Волошина 52, код ЄДРПОУ 01291784), Державній податковій службі України (м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 37472277) брати на облік рахунки Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія 5, код ЄДРПОУ 02574001) відкриті в будь-якій фінансовій установі чи банківській установі України, до набрання законної сили рішенням суту по адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий-суддя Коморний О.І.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Кравців О.Р.