Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а-8797/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року № 2а-8797/12/1370

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

суддя Гулик А.Г.

суддя Кравців О.Р

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю

представника позивача Філінова К.С.

представника відповідача 1 не прибув

представника відповідача 2 не прибув

представника відповідача 3 не прибув

представник третьої особи Ганчак В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Аміра Т.Ч.Ч.К» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

Обставини справи.

Позивач, приватне підприємство «Аміра Т.Ч.Ч.К», звернувся 12.10.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» відкритих у фінансових установах чи банківських установах після накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» з 15.09.2011р. по 03.10.2012р.,

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державну податкову службу у Закарпатській області та Державну податкову службу України утриматись від вчинення дій щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» до закінчення виконавчих проваджень, боржником в яких виступає Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачі своїми діями сприяють невиконанню Публічним акціонерним товариством «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» судового рішення, ухваленого на користь позивача та сприяють ухиленню винних осіб від відповідальності, що має наслідком порушення майнових прав позивача, оскільки внаслідок взяття відповідачами на облік нових рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» існує реальна загроза того, що позивач ніколи не отримає присуджених на його користь коштів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Повідомив суд про прийняття Львівським окружним адміністративним судом постанови, якою визнано протиправною бездіяльність виконавчої служби у неповерненні ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» перерахованих коштів та зобов'язано такі кошти повернути, оскільки їх перерахування ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» на рахунок органу державної виконавчої служби здійснено у період дії мораторію, оголошеного Господарським судом Закарпатської області. Також повідомив суд про порушення Господарським судом Закарпатської області провадження у справі про банкрутство ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття». Вважає, що ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» будуть вчинятися дії по уникненню від погашення перед позивачем заборгованості.

Відповідачі у судове засідання представників не направили, подали письмові заперечення у яких проти позовних вимог заперечують повністю з тих підстав, що чинне законодавство не містить заборони у взятті на облік рахунків юридичних осіб, щодо яких існують виконавчі провадження, просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», проти позову заперечив повність, вважає вимоги безпідставними, оскільки ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» задоволено всі вимоги стягувачів у зведеному виконавчому провадженні шляхом перерахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби коштів, достатніх для задоволення вимог стягувачів за виконавчим провадженням. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представника позивача та третьої особи, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази та

встановив:

На виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження, в якому боржником виступає Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», по виконанню в тому числі наказу №5008/486/2011, виданого 27.07.2011 року Господарським судом Закарпатської області (а.с.10), про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» на користь приватного підприємства «Аміра Т. Ч. Ч. К.» 104891,61 грн.

Постановою №9-898/11 «Про арешт коштів боржника» від 15.09.2011р. заступником начальника Ужгородською МВ ДВС Венжега М.Р. вирішено з метою виконання усіх виконавчих документів накласти арешт на кошти у сумі 438272 грн. 75 коп. що містяться на існуючих в той час рахунках ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» (а.с.11-12).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Вимоги до відкриття та закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах визначені ст. 69 ПК України, відповідно до п.69.1 якої, банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих органами державної податкової служби, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Банки та інші фінансові установи зобов'язані відповідно до п.69.2 ст.69 ПК України надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до органу державної податкової служби, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Орган державної податкової служби протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний згідно з п.69.3 ст.69 ПК України направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті органом державної податкової служби рахунка на облік із зазначенням підстав.

Згідно п. 69.4 ст.69 ПК України, датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунка на облік в органах державної податкової служби.

Порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови органів державної податкової служби у взятті рахунків на облік визначаються відповідно до п.69.5 ст.69 ПК України центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Порядок подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби затверджено наказом Міністерства фінансів України N 426 від 02.04.2012 р. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2012 р. за N 613/20926 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу III вказаного Порядку, підставою для відмови в узятті органом ДПС рахунка на облік є:

- Відсутність Платника податків на обліку в органі ДПС;

- Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- Наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про відкриття такого рахунка іншому платнику податків або зазначеному платнику податків, але з іншою датою операції;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про взяття на облік такого рахунка;

Надходження до фінансової установи Повідомлення-відповіді із такою причиною відмови свідчить про те, що рахунок вже взято на облік органом ДПС. У такому разі Повідомлення-відповідь буде містити дату взяття рахунка на облік в органі ДПС;

Отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з причиною відмови у зв'язку із наявністю у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про взяття на облік такого рахунка є підставою для початку видаткових операцій за цим рахунком Платника податків;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про видачу Платнику податків, щодо якого надійшла інформація про відкриття рахунка, довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів, яка видається Платнику податків за умови закриття всіх рахунків для закінчення процедури державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- Наявність судового рішення щодо заборони взяття рахунків на облік в органах ДПС;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про закриття такого рахунка (крім рахунків, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України);

- Невідповідність інформації щодо податкового номера або серії та номера паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган ДПС і має відмітку у паспорті, найменування (прізвища, імені, по батькові), податкової адреси платника податків, поданої у Повідомленні, цим відомостям у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО), Єдиному державному реєстрі та Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- Відсутність у Єдиному державному реєстрі платника податків - фізичної особи - підприємця або юридичної особи чи її відокремлених підрозділів, які відповідно до законодавства повинні бути включені до Єдиного державного реєстру.

З огляду на вищевикладені положення чинного законодавства суд дійшов висновку, що при взятті на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» відкритих у фінансових установах чи банківських установах після накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» з 15.09.2011р. по 03.10.2012р., у відповідачів не було передбачених законодавством підстав для відмови в узятті органом ДПС на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» і такі передбачені законом підстави відсутні також на час прийняття рішення судом, що в свою чергу виключає задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідачів утриматись від вчинення дій щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» до закінчення виконавчих проваджень, боржником в яких виступає Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття».

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлені судом вищенаведені фактичні обставини справи у співставленні з нормами діючого законодавства, якими у своїй діяльності керуються відповідачі, доводять безпідставність позовних вимог, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2013 р. о 10:00 год.

Головуючий-суддя Коморний О.І.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Кравців О.Р.