Ухвала

від 20.11.2012 по справі 6/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/590   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  6/590 20.11.12 За позовом                         товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Студія «Стерлінг» До                                     приватного підприємства «Дінай Сервіс» про                                   розірвання договору та стягнення 38798,77 грн. Суддя Ковтун С.А. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Студія «Стерлінг»до приватного підприємства «Дінай Сервіс»про розірвання договору № 20-07-2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (сайту) від 20.07.2011 р. та стягнення 38401,00 грн., з яких: 18890,00 грн. основного боргу, 18890 грн. упущеної вигоди та 621 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2011 р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір № 20-7-2 про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу (сайту), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по створенню веб-ресурсу, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи на умовах, затверджених  даним договором. Відповідно до п. 1.3 договору перелік виконуваних робіт та вимоги до них визначаються технічним завданням, зазначеним в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору. За твердженням позивача, ним виконані роботи, які прийняті без зауважень відповідачем, проте останнім роботи не оплачені. Ухвалою суду від 29.12.2011 р. порушено провадження у справі № 6/590. Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 39071,37 грн., з яких: 18890,00 грн. основного боргу, 18890 грн. упущеної вигоди 75,65 грн. інфляційних, 196,85 грн. трьох процентів річних, 1018,77 грн. пені. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити або предмет або підставу позову. Вимога позивача про стягнення з відповідача  75,65 грн. інфляційних та 196,85 грн. трьох процентів річних пов'язана зі зміною і підстав і предмету позову, та є самостійною вимогою, яка в силу ч. 4 ст. 22 ГПК України, не може бути розглянута в рамках даного позовного провадження. За таких обставин суд не приймає до розгляду заяву позивача в частині стягнення з відповідача 75,65 грн. інфляційних та 196,85 грн. трьох процентів річних. У той же час, заява про збільшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру пені до 1018,77 грн. підлягає розгляду. Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що ним висловлювалось ряд зауважень щодо виконаної роботи. Оскільки недоліки в роботі не усунуті, роботи не можуть вважатися прийнятими відповідачем. Так, роботи позивачем виконувались із значним порушенням термінів розробки сайту і неналежним чином, акт прийому-передачі виконаних робіт не був підписаний сторонами. Ухвалою суду від 19.03.2012 р. у справі призначено судову  експертизу програмних продуктів, проведення  якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи повернуто на адресу суду з висновками експертів. Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1.          Поновити провадження у справі.             2. Розгляд справи призначити на 03.12.12  о 12:10 год. 3.          Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.           4.          Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями. Суддя                                                                                                   С. А. Ковтун