Ухвала

від 20.11.2012 по справі 35/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/228 20.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоп"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікс-Центр"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоп" про стягнення з відповідача 238 713,44 Євро шляхом звернення стягнення на нежиле приміщення (в літ.А) загальною площею 212,10 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 56 з визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження, та стягнення судових витрат

Рішенням господарського суду міста Києва №35/228 від 03.10.2011 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено повністю.

21.10.2011 на виконання рішення суду видано накази.

15.11.2012 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві щодо уцінки майна, переданого на реалізацію відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві філії №10 ПП "Нива В.Ш.".

Як передбачено ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена .

Зі змісту поданої скарги вбачається, що акт уцінки майна був складений державним виконавцем 19.10.2012, однак скарга на вказані дії державного виконавця подана позивачем до суду 15.11.2012, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подавалось.

Згідно із п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду , що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна паливна компанія" залишити без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова