Ухвала

від 20.11.2012 по справі 14/5014/1251/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.11.2012 р. справа № 14/5014/1251/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Азарової З.П., Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. Куляс Т.Ю. Бабенко Н.С., представник за довіреністю; Крисан Т.В., представник за довіреністю; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2012р. у справі№ 14/5014/1251/2012 (суддя Лісовицький Є.А.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Люкс" м.Луганськ Українсько-літовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" м.Луганськ простягнення 4 626 363, 45 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та стягнення 2 500,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.2012р. по справі № 14/5014/1251/2012 (суддя Лісовицький Є.А.) частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії Приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Люкс" м.Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Українсько-літовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" м.Луганськ. Звернуто стягнення на заставлене майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 326-980-06 від 21.06.2006 у сумі 3 704 823 грн. 43 коп. Встановлено спосіб реалізації заставленого майна з визначенням початкової ціни предмета іпотеки у сумі 6 040 000 грн. 00 коп. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії звернулось з апеляційною скаргою про його скасування.

Ухвалою від 29.08.2012р. вказану скаргу прийнято до провадження, а ухвалами від 09.10.2012р. та 30.10.2012р. розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 20.11.2012р. представник третьої особи знову не з'явився, а від представника позивача надійшли витребувані судом пояснення, в яких він вважає, що пеня підлягає стягненню в сумі 347 275,94грн., а початкова ціна повинна бути встановлена згідно оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності -Фізичною особою-підприємцем Мартиновським С.М. Проте, зазначивши вартість іпотечного майна в сумі 2 863 754,00 грн. та додавши звіт про оцінку майна, банк фактично оспорив вартість майна, зазначену в договорі іпотеки, що свідчить про виникнення між сторонами спору щодо його вартості.

Відповідач вважає, що оцінка майна була вказана в договорі іпотеки.

Заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що сторони не дійшли до згоди щодо вартості іпотечного майна, судова колегія згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Згідно з приписами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст.86, ст. 99, ст. 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №14/5014/1251/2012 судову експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул. Дубравна, 1б).

На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити початкову ціну предмета іпотеки, нерухомого майна: фізкультурно-оздоровчого корпусу-2, розташованого за адресою: м.Луганськ, вул.Возрождєнія, 11.

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз представити суду висновок експертизи, повернути справу №14/5014/1251/2012 Донецькому апеляційному господарському суду згідно з описом, та надати документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

Головуючий З.П. Азарова

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1 у справу

1. апеляційному суду