Ухвала
від 25.01.2012 по справі 2-3151/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-412/1232/2012р.

У Х В А Л А

25 січня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ «УФА»Верус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Медео», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прогрес»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до ТОВ «УФА»Верус», ОСОБА_1, Приватного підприємства «Медео», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прогрес»про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

25.01.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Медео», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прогрес» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у зв'язку із поданням позивачем клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн. (відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214 грн. 60коп. та не більше 3219 грн.: 5121307 грн. 06 коп. -сума позову, 1% від суми позову становить -51213 грн. 07 коп., тобто стягненню підлягає максимально встановлений розмір судового збору -3216 грн).

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 , ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1, Приватне підприємство «Медео», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прогрес» про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір у розмірі 3219 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачі:

ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ: 34562954);

ОСОБА_1 (89600, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1);

Приватне підприємство «Медео»(89600, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: 20451495);

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Прогрес»(89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Менделєєва, буд. 3, ЄДРПОУ: 22092927)

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.01.2012
Оприлюднено20.12.2012
Номер документу27652153
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3151/11

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 11.06.2013

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 24.09.2012

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 15.11.2012

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Богдан М. В.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Івченко Т. П.

Ухвала від 05.01.2012

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Стоілова Т. В.

Ухвала від 26.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Стоілова Т. В.

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні