Рішення
від 19.12.2008 по справі 20/163
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

міста КИЄВА

01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

справа

№ 20/163

19.12.08

За

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕПОС»

До Товариства з обмеженою відповідальністю

«Рекавері Дата Медіа»

Про припинення порушення прав

інтелектуальної власності

Суддя

Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від

позивача не з'явився

Від відповідача Гінтов В.О. - директор

Обставини справи:

Позовні

вимоги заявлені про зобов'язання відповідача припинити порушення прав позивача

на використання знака за свідоцтвом №52464 на знак для товарів і послуг

відносно 9, 14, 35, 37, 38, 41 класів МКТП та комерційного найменування «ЕПОС»,

заборонити відповідачу використовувати без письмового дозволу знак за

свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №52464 відносно товарів 9, 14,

35, 37, 38, 42 класів МКТП на території

України та комерційного найменування «ЕПОС», у тому числі в мережі Інтернет.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує позначення EPOS,

власником якого є позивач, в мережі

Інтернет, а саме, при відкриванні у вікні веб-браузера сторінки з адресою: http://www.epos.com.ua

відбувається автоматичний перехід на веб-сторінку з адресою: http://rdm.kiev.ua,

де знаходиться головна сторінка веб-сайту відповідача, яка рекламує та пропонує

для продажу на вказаному веб-сайті господарські послуги у сфері відновлення

даних з цифрових носіїв інформації і їх ремонті. Надання відповідачем послуг з

використанням знака EPOS, порушує права позивача, як власника свідоцтва України

на знак для товарів і послуг №52464.

Ухвалою

Господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. судом порушено провадження у

справі №20/163, розгляд справи призначено на 06.05.2008р.

порядку підготовки справи до судового розгляду судом направлено запит до ТОВ

«Хостмайстер», з метою одержання інформації щодо осіб (особи), на ім'я якої

(яких) зареєстровані доменні імена epos.com.ua, rdm.kiev.ua. Крім того, судом

здійснено огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження -мережі Інтернет,

що зафіксовано у протоколі огляду та дослідження доказів від 16.04.2008р. по

справі №20/163.

22.04.2008р.

судом одержано відповідь на запит суду від ТОВ «Хостмайстер», з якої

вбачається, що особою реєстрантом доменного імені epos.com.ua є ОСОБА_1; особою

реєстрантом доменного імені rdm.kiev.ua є ОСОБА_2.

судовому засіданні 06.05.2008р. представник позивача надав суду довідку з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо

відповідача, відповідно до якої адресою місцезнаходження відповідача -ТОВ

«Рекавері Дата Медіа»(код ЄДРПОУ 33833850) є: м. Київ, вул. Вавілових, 15.

Представник

відповідача у судове засідання 06.05.2008р. не з'явився, відповідач відзиву на

позов не надав.

зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, розгляд справи

06.05.2008р. відкладено.

судовому засіданні 28.05.2008р. представник відповідача надав суду відзив на

позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що

домен epos.com.ua не належить відповідачу та відповідач не встановлював

автоматичний перехід з веб-сторінки http://www.epos.com.ua на іншу

веб-сторінку. Крім того, відповідач звернувся до ТОВ «Хостмайстер»та ТОВ «Елайд

Стандарт Лімітед»із проханням скасувати

такий редірект (автоматичний перехід), оскільки відповідач не має відношення до

реєстрації домену epos.com.ua та не володіє відповідними інструментами доступу

до управління доменом (пароль тощо).

28.05.2008р.

судом одержано клопотання від позивача про оголошення перерви у судовому

засіданні, у зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_3. не має можливості бути

присутнім у судовому засіданні 28.05.2008р., так як приймає участь у розгляді кримінальної

справи, яка розглядається Солом'янським районним судом міста Києва.

Клопотання

судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів, які

підтверджують викладені у ньому обставини.

зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподання

витребуваних судом доказів, розгляд справи 28.05.2008р. відкладено.

судовому засіданні 11.06.2008р. представник позивача заявив усне клопотання про

оголошення перерви у судовому засіданні, з метою ознайомлення з відзивом на

позовну заяву.

Клопотання

судом задоволено.

Представники

сторін подали суду спільну заяву про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий

строк, ніж встановлено п. 1 ст. 69 ГПК України.

судовому засіданні 11.06.2008р. судом оголошено перерву до 25.06.2008р.

судовому засіданні 25.06.2008р. представник позивача заявив клопотання про

залучення до матеріалів справи документального доказу, а саме,

Сертифікату, виданого ТОВ «Елайд

Стандарт Лімітед», відповідно до якого доменне ім'я epos.com.ua було

зареєстроване на ім'я власника RDM в період з 17.05.2006р. по 17.05.2007р.

Клопотання

судом задоволено.

судовому засіданні 25.06.2008р. представник позивача звернувся до суду із

клопотанням про витребування у відповідача листів (звернень) відповідача до ТОВ

«Хостмайстер»та ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»; про зобов'язання відповідача

надати відповіді ТОВ «Хостмайстер»та ТОВ

«Еланд Стандарт Лімітед»на звернення відповідача.

Клопотання

задоволено судом частково, а саме, у частині зобов'язання відповідача надати

відповіді ТОВ «Хостмайстер»та ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед» на звернення

відповідача. У частині клопотання про витребування у відповідача листів

(звернень) відповідача до ТОВ

«Хостмайстер»та ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»клопотання судом не задоволено,

оскільки до відзиву відповідача додані копії листів, адресованих ТОВ

«Хостмайстер»та ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед».

Представник

позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у ТОВ

«Елайд Стандарт Ліімітед»інформації щодо делегування прав на доменне ім'я

epos.com.ua з 17.05.2007р. по даний час. Інформацію про поштову адресу ТОВ

«Елайд Стандарт Ліімітед»витребувати у відповідача.

Клопотання

представника позивача про витребування у ТОВ «Елайд Стандарт

Ліімітед»інформації щодо делегування прав на доменне ім'я epos.com.ua з

17.05.2007р. по даний час судом задоволено.

метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 25.06.2008р.

відкладено на 02.07.2008р.

25.06.2008р.

судом скеровано запит до ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», з метою одержання

необхідної інформації по справі.

зв'язку з тим, що станом на 02.07.2008р. судом не одержано відповіді на запит

суду від ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», розгляд справи 02.07.2008р. відкладено.

16.07.2008р.

судом одержано відповідь на запит суду від ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»,

відповідно до якої повідомляється, що в період з 17.05.2006р. по 18.05.2007р.

домен epos.com.ua було делеговано на ФОП ОСОБА_4. На підставі заяви ФОП

ОСОБА_4. від 14.05.2007р. права на використання доменного імені epos.com.ua

були надані ОСОБА_5. 03.07.2008р. ОСОБА_5 написав заяву, відповідно до якої

зазначив, що не має відношення до домену epos.com.ua та довіреності, яка була

надана ФОП ОСОБА_4. від 14.05.2007р. На підставі заяви ОСОБА_5 від 03.07.2008р.

ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»повернуто право володіння доменним іменем

epos.com.ua колишньому власнику, а саме ФОП ОСОБА_4.

судовому засіданні 20.08.2008р. представник позивача заявив усне клопотання про

оголошення перерви у судовому засідання для надання можливості ознайомитись з

матеріалами справи.

Клопотання

судом задоволено.

судовому засіданні 20.08.2008р. судом оголошено перерву до 09.09.2008р.

судовому засіданні 09.09.2008р. представник позивача звернувся до суду з

письмовим клопотанням про витребування у ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»оригіналу

довіреності, виданої ФОП ОСОБА_4. ОСОБА_5. на право розпоряджатись доменним

іменем epos.com.ua; оригіналу заяви ОСОБА_5 від 03.07.2008р., відповідно до

якої ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»повернуло право володіння доменним іменем

колишньому власнику.

Також

представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання директора ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», з метою

одержання пояснень щодо розбіжностей між інформацією, яка міститься у

сертифікаті та у відповіді ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»на запит суду щодо особи

власника доменного імені epos.com.ua у період з 17.05.2006р. до 18.05.2007р.

Представник

позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ

«Хостмайстер»інформації щодо делегування прав на доменне ім'я epos.com.ua з

17.05.2006р. по теперішній час.

Представник

позивача заявив клопотання про витребування у Київського міського

територіального відділення Антимонопольного комітету України оригіналу

розпорядження Адміністративної колегії Київського міського територіального

відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи

№25/5-р за заявою ТОВ «ЕПОС»№1374/01 від 03.10.2007р., стосовно дій з боку

відповідача, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної

конкуренції відносно використання доменного імені epos.com.ua.

Розгляд

заявлених представником позивача клопотань перенесено судом на наступне судове

засідання.

судовому засіданні 09.09.2008р. судом оголошено перерву до 17.09.2008р.

судовому засіданні 17.09.2008р. суд приходить до висновку про обґрунтованість

клопотання представника позивача про витребування у ТОВ «Елайд Стандарт

Лімітед»довіреності, виданої ФОП ОСОБА_4. ОСОБА_5. на право розпоряджатись

доменним іменем epos.com.ua та заяви ОСОБА_5 від 03.07.2008р., відповідно до

якої ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед» повернуло право володіння доменним іменем

колишньому власнику. Проте, суд вважає за доцільне витребувати у ТОВ «Елайд

Стандарт Лімітед»належним чином засвідчені копії зазначених документів,

завірені печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи на засвідчення

документів, а не їх оригінали.

Суд

прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про

виклик у судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», проте, вважає

за доцільне направити запит до ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», з метою одержання

додаткової інформації по справі.

Клопотання

представника позивача про витребування у ТОВ «Хостмайстер»інформації щодо

делегування прав на доменне ім'я epos.com.ua з 17.05.2006р. по теперішній час

судом задоволено.

Клопотання

представника позивача про витребування у Київського міського територіального

відділення Антимонопольного комітету України оригіналу розпорядження

Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №25/5-р за заявою

ТОВ «ЕПОС»№1374/01 від 03.10.2007р., стосовно дій з боку відповідача, що

містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції

відносно використання доменного імені epos.com.ua залишено судом без

задоволення.

зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та з метою

витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.09.2008р.

відкладено.

17.09.2008р.

судом направлено запити до ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»та ТОВ «Хостмайстер».

Станом

на 15.10.2008р. судом не одержано відповіді на запити суду від ТОВ «Елайд

Стандарт Лімітед»та ТОВ «Хостмайстер».

зв'язку з наведеним, розгляд справи 15.10.2008р. відкладено.

15.10.2008р.

судом направлено повторно запити до ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»та ТОВ

«Хостмайстер».

21.10.2008р.

судом одержано відповідь на запит від ТОВ «Хостмайстер».

04.11.2008р.

судом одержано відповідь на запит суду від ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»,

відповідно до якої повідомляється, що назва RDM була вказана користувачем в

анкеті, що була заповнена на офіційному сайті. Сертифікат було роздруковано з

урахуванням запису RDM. В період з 17.05.2006р. по 18.05.2007р. домен

epos.com.ua було делеговано на ФОП ОСОБА_4. На підставі заяви ФОП ОСОБА_4. від

14.05.2007р. права на використання доменного імені epos.com.ua були надані

ОСОБА_5. 03.07.2008р. ОСОБА_5 написав заяву, відповідно до якої зазначив, що не

має відношення до домену epos.com.ua та довіреності, яка була надана ФОП

ОСОБА_4. від 14.05.2007р. На підставі заяви ОСОБА_5 від 03.07.2008р. ТОВ «Елайд

Стандарт Лімітед»повернуто право володіння доменним іменем epos.com.ua

колишньому власнику, а саме ФОП ОСОБА_4.

Ухвалою

суду від 18.11.2008р. розгляд справи відкладено, в зв'язку з неявкою у судове

засідання представника позивача.

судовому засіданні 03.12.2008р., з урахуванням відповіді на запит суду ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед», судом було

запропоновано позивачу здійснити заміну первісного відповідача - Товариства з

обмеженою відповідальністю «Рекавері Дата Медиа»належним відповідачем

-Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4.

Представником

позивача не було надано згоди на здійснення заміни первісного відповідача

належним відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною

особою ОСОБА_4.

судовому засіданні 03.12.2008р. судом оголошено перерву до 19.12.2008р., з

метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

є власником прав на знак для товарів і послуг «ЕПОС»(свідоцтво №52464 від

15.08.2005р.), зареєстроване для товарів та послуг 9, 14, 35, 37, 38, 42 класів

МКТП. Крім того, з метою персоніфікації надаваних послуг серед інших надавачів

послуг у сфері складної електроніки, позивач у своїй господарській діяльності

використовує позначення «ЕПОС», яке є фірмовим (комерційним) найменуванням

позивача.

Як

зазначає позивачу позовній заяві, у мережі Інтернет при відкриванні у вікні

веб-браузера сторінки з адресою http://www.epos.com.ua ним виявлено

автоматичний перехід на веб-сторінку з адресою: http://rdm.kiev.ua, де

знаходиться головна сторінка веб-сайту відповідача, яка рекламує та пропонує

для продажу на вказаному веб-сайті господарські послуги у сфері відновлення

даних з цифрових носіїв інформації і їх ремонті.

Позивач

вважає, що надання відповідачем послуг з використанням знака », порушує права

позивача, як власника свідоцтва України на знак для товарів і послуг №52464, і

таке використання здійснено з порушенням вимог ст. ст. 90, 489, 490, 495 ЦК

України, ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і

послуг», оскільки право на позначення «EPOS»належить позивачу. Крім того,

зазначене використання позначення

вводить в оману споживача стосовно дійного надавача послуг.

зв'язку з наведеним, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою

відповідальністю «Рекавері Дата Медіа»припинити порушення прав позивача на

використання знака за свідоцтвом №52464 на знак для товарів і послуг відносно

9, 14, 35, 37, 38, 41 класів МКТП та фірмового (комерційного) найменування

«ЕПОС», заборонити відповідачу використовувати без письмового дозволу знак за

свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №52464 відносно товарів 9, 14,

35, 37, 38, 42 класів МКТП на території України

та фірмового (комерційного) найменування «ЕПОС», у тому числі, в мережі

Інтернет.

Згідно

відзиву на позовну заяву, відповідач заперечив проти позовних вимог,

посилаючись на те, що домен epos.com.ua не належить відповідачу та відповідач

не встановлював автоматичний перехід з веб-сторінки http://www.epos.com.ua

на належну йому веб-сторінку. Крім того, відповідач звернувся до ТОВ

«Хостмайстер»та ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»із проханням скасувати такий редірект (автоматичний

перехід), оскільки відповідач не має відношення до реєстрації домену

epos.com.ua та не володіє відповідними інструментами доступу до управління

доменом (пароль тощо).

Судом

здійснено огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження -мережі Інтернет,

що зафіксовано у протоколі огляду та дослідження доказів від 16.04.2008р. по

справі №20/163, та встановлено, що при відкриванні у вікні веб-браузера

сторінки з адресою http://www.epos.com.ua відбувається автоматичний

перехід на веб-сторінку з адресою http://www.rdm.kiev.ua. Послідовність

дослідження веб-сторінок та їх зміст підтверджується роздрукованими судом

сторінками з мережі Інтернет, які містяться в матеріалах справи.

Згідно

відповіді ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»на запит суду повідомляється, що назва

RDM була вказана користувачем в анкеті, що була заповнена на офіційному сайті.

Сертифікат було роздруковано з урахуванням запису RDM. В період з 17.05.2006р.

по 18.05.2007р. домен epos.com.ua було делеговано на ФОП ОСОБА_4. На підставі

заяви ФОП ОСОБА_4. від 14.05.2007р. права на використання доменного імені

epos.com.ua були надані ОСОБА_5. 03.07.2008р. ОСОБА_5 написав заяву, відповідно

до якої зазначив, що не має відношення до домену epos.com.ua та довіреності,

яка була надана ФОП ОСОБА_4. від 14.05.2007р. На підставі заяви ОСОБА_5 від

03.07.2008р. ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»повернуто право володіння доменним

іменем epos.com.ua колишньому власнику, а саме ФОП ОСОБА_4.

Відповідно

до Акту №ОУ-1549/06 здачі-прийнятті робіт (надання послуг) від 17.05.2006р.,

копія якого міститься у матеріалах справи,

представником замовника -СПД -ОСОБА_4. підтверджено факт виконання

виконавцем -реєстратором - ТОВ «Елайд Стандарт Лімітед»робіт із реєстрації

домену epos.com.ua.

Під

час розгляду справи, судом було запропоновано позивачу здійснити заміну

первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекавері Дата

Медіа»належним відповідачем СПД- фізичною особою ОСОБА_4., який згідно з матеріалами справи

був реєстрантом домену epos.com.ua та з 03.07.2008р. знову отримав право

володіння зазначеним доменним іменем (після здійснених процедур делегування за

його заявою).

Відповідно

до п. 3 статті 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття

рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,

може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити

заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представником

позивача не було надано згоди на здійснення судом заміни первісного відповідача

належним відповідачем СПД- фізичною особою

ОСОБА_4.

Проаналізувавши

матеріали справи, пояснення представників позивача та відповідача, суд

приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Домен

.UA -це домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет,

створений на основі кодування назв країн відповідно до міжнародних стандартів,

для обслуговування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет

(ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р.).

Домен

другого рівня - частина адресного простору мережі Інтернет, що розташовується

на другому рівні ієрархії імен у цій мережі.

Таким

чином, доменом другого рівня є власне домен .ua”, зареєстрований у домені

верхнього рівня .UA.

Відповідно,

epos.com.ua - це домен третього рівня, зареєстрований у публічному домені

другого рівня com.ua.

Відповідно

до п. 1.4 Правил домену COM.UA делегування доменних імен у домені COM.UA

відбувається відповідно до розділу 2 Правил домену .UA.

Згідно

з п. 2.3 Правил домену COM.UA та п. 2.4 Правил домену COM.UA заявки на делегування

доменних імен в домені COM.UA обробляються в порядку їх надходження до вхідної

черги реєстраційної бази даних домену .UA. Делегування доменів третього рівня в

домені COM.UA не вимагає засвідчення прав реєстранта на відповідну торговельну марку, проте, не звільняє реєстранта від обов'язку дотримуватись положень чинного

законодавства та відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності

третіх осіб.

Відповідно

до Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України № 01-8/184 від 28.03.2007р.

«Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства

про інформацію»у разі розміщення інформації в мережі Інтернет у вигляді,

доступному для публічного ознайомлення, особа, чиї права та законні інтереси

порушені її поширенням, може подавати відповідні позовні вимоги до власника

веб-сайту, на якому розміщена ця інформація.

Відповідно

до ст. 426 ЦК використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою

здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання

об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного

використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Умови

надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної

власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з

додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Як

зазначає позивач, ним не надавалось згоди жодній особі на використання

позначення «EPOS», відповідно таке використання здійснено з порушенням ст. 426

ЦК України.

Матеріали

справи містять підтвердження того, що реєстрантом домену epos.com.ua (згідно

Акту №ОУ-1549/06 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.05.2006р.) був

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4.

Згідно відповіді ТОВ «Елайд Стандарт

Лімітед»(як реєстратора доменного імені) на запит суду повідомляється, що назва