Ухвала

від 27.11.2012 по справі 12/228/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 12/228/07

м. Миколаїв.

За позовом до відповідача: Прокурора Печерського району м. Києва (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки,27/2) в інтересах держави в особі державного агента - Українського держав- ного концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а. Відкритого акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподар- ська машинно-технологічна станція", 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Калініна, 5.

про: повернення сільгосптехніки.

Суддя А.К.Семенов.

Представники.

Прокурор: не присутній.

Від позивача: Від відповідача: не присутні. не присутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий 16.04.07 прокурором Печерського району м. Києва в інтересах дер-жави в особі Державного агента - Українського державного концерну по матеріально-тех-нічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про повернення відкритим акціонерним товариством "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" Українському державному концерну по матеріально-тех-нічному та сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехервіс" техніки:

- двох тракторів Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою, заводські номе-ри 022043 та 022273 загальною вартістю 297800 грн. 00 коп.;

- двох тракторів Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою, заводські номе-ри 022269 та 022288 загальною вартістю 308000 грн. 00 коп.;

- сівалки точного висіву Planter 1710 з передніми відкриваючими дисками вартістю 32000 грн. 00 коп.

Позовна вимога обґрунтовується невиконанням зобов'язань, визначених у догово-рі від 09.03.99 року № 99/07-18 про поставку сільськогосподарської техніки в частині пла-

ти за товар з урахуванням відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту, плати Кабіне-ту Міністрів України за надання гарантії та кредиту, агентської винагороди Українському

державному концерну по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню агропро-мислового комплексу "Украгротехсервіс" за надання послуг по обслуговуванню догово-

ру, що тягне витрати Кабінету Міністрів України по сплаті за рахунок Державного бюд-жету України заборгованості, яка виникає в Українського державного концерну Украгро-техсервис" по отриманим від банку "Сос'юте Женераль" кредитам, як гаранта кредитної угоди.

23 квітня 2007 року було порушено провадження в справі № 12/228/07, розгляд якої ухвалами господарського суду тричі зупинявся (останній раз 20.04.2011 року) на підставі статті 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.10.2012 року провад-ження в справі було поновлено, її розгляд призначений на 27 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв.

Прокурор в судове засідання 27.11.2012 року не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Український державний концерн по матеріально-технічному та сервісному забез-печенню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" свого представника (С.В.Ступ-ника)до господарського суду направив, але довіреність від 13.11.2012 року за вих. № 07-1/127, яка останньому була надана на представлення інтересів позивача в суді, підписана заступником голови правління -директором фірми «Агротепостачсервіс»І.П.Поліщуком. Із матеріалів справи не вбачається, що заступник голови правління - директор фірми «Аг-ротепостачсервіс»І.П.Поліщук має право видавати довіреності іншим особам на представ-лення інтересів позивача в господарському суді.

За таких обставин Ступник С.В. до участі в справі допущений не був.

28.11.2012 року до господарського суду надійшло письмове клопотання представ-ника відповідача (вих. №1 від 22.11.2012 року), яким він просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату мотивуючи це необхідністю надання господарському суду додаткових доказів.

Крім того, господарському суду при розгляді справи №11/251/09 стало відомо, що в процесі вирішення спору відповідач змінив найменування: був відкритим акціонерним то-вариством, став публічним акціонерним товариством. Проте, доказів на підтвердження цього господарському суду по справі №12/228/07 не надано.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обста-винами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- необхідність витребування нових доказів.

Представники учасників судового процесу в засідання не з'явилися, представник відповідача заявляє про необхідність надання додаткових доказів і з цією метою клопоче про відкладення розгляду справи, господарському суду необхідно з'яcувати обставину, щодо зміни відповідачем найменування, а для цього витребувати у відповідача нові дока-зи.

Враховуючи наведене, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та витребувати у відпові-дача докази щодо зміни найменування.

Крім того, господарський суд звертає увагу на таке.

05.04.2011 року до господарського суду від представника позивача надійшло пояс-нення (вих. №07-1/81 від 04.04.2011 року), в якому він, зокрема, просить вилучити у ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція " та повернути концер-ну "Украгротехсервіс" наступну техніку:

- трактор Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою в кількості 2 штук

заводські номери 022043 та 022273 загальною вартістю 297800 грн. 00 коп.;

- трактор Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою в кількості 2 штук

заводські номери 022269 та 022288 загальною вартістю 308000 грн. 00 коп.;

- сівалку точного висіву Planter 1710 з передніми відкриваючими дисками -загаль-

ною вартістю 32000 грн. 00 коп.

В задоволенні вищенаведеного клопотання позивача, яке включено в текст пояс-нення від 04.04.2011 року за вих. №07-1/81, господарський суд вважає необхідним відмо-вити з наступного.

На час надходження вказаного пояснення позивача до господарського суду редак-ція статті 22 ГПК України зазнала змін, а саме.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським су-дом справи по суті.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті 29.05.2007 року. Це підтверд-жується протоколом судового засідання від 29.05.2007 року (т. 1 аркуші справи 140,141).

В пояснені від 04.04.2011 року за вих. №07-1/81 позивач (на відміну від предмету позову в якому зазначено лише про повернення сільгосптехніки) висовує нову вимогу: про вилучення техніки. Тобто, фактично позивач клопоче про зміну предмету позову шляхом висування нової додаткової вимоги, про яку не йшлося у позовній заяві від 30.03.2007 ро-ку.

У даному випадку позивач помилково ототожнив зміну предмета позову з уточ-ненням позовних вимог. В поясненні від 04.04.2011 року за вих. № 07-1/81 фактично мало місце клопотання про зміну предмету позову шляхом висування нової вимоги та залишив поза увагою невідповідність своїх дій, здійснених після початку розгляду справи по суті, приписам частини четвертої статті 22 ГПК України.

Ця дія позивача (подача клопотання про розгляд нової вимоги, яке включено в текст письмового пояснення від 04.04.2011 року) здійснена після початку розгляду спра-ви №12/228/07 по суті. Отже, суперечить приписам частини четвертої статті 22 ГПК Ук-раїни.

За таких обставин, предметом позову по даній справі слід вважати предмет позову вказаний у позовній заяві від 30.03.2007 року та наведений у частині «Суть спору»цієї ух-вали.

Керуючись ст.ст. 22,28,38,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справі №12/228/07 відкласти на 18.12.2012 року о 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази щодо зміни його найменування.

3. В задоволенні клопотання позивача, яке включено в текст пояснення від 04.04.2011 ро-

ку за вих. №07-1/81 щодо зміни предмету позову шляхом викладення його у такій ре-

дакції: «Вилучити у ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна

станція "та повернути концерну "Украгротехсервіс" наступну техніку:

- трактор Джон-Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою в кількості 2 штук

заводські номери 022043 та 022273 загальною вартістю 297800 грн. 00 коп.;

- трактор Джон-Дір 8400 з пневматичною гальмівною системою в кількості 2 штук

заводські номери 022269 та 022288 загальною вартістю 308000 грн. 00 коп.;

- сівалку точного висіву Planter 1710 з передніми відкриваючими дисками -загаль-

ною вартістю 32000 грн. 00 коп.»

відмовити.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, каб. 803

СуддяА.К.Семенов